Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2022 года №22-1050/2022

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2022 года Дело N 22-1050/2022
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Шевцова Е.В.,
при секретаре Морозовой К.А.,
с участием:
прокурора Огия И.О.,
осужденного Джангирова С.О.,
адвоката Бойковой З.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Джангирова С.О. на приговор Колпинского районного суда <адрес> от <дата>, которым
ДЖАНГИРОВ СТАНИСЛАВ ОЛЕГОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,
осужден:
- по ч.1 ст.228 УК РФ (преступление от <дата>) к 1 году лишения свободы,
- по ч.1 ст.228 УК РФ (преступление от <дата>) к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Джангирова С.О. под стражей в качестве меры пресечения по данному делу со дня фактического задержания - <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Джангирова С.О. и адвоката Бойковой З.И. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу; мнение прокурора Огия И.О., полагавшего необходимым приговор суда изменить, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда осужденный Джангиров С.О. признан виновным:
- в совершении <дата> незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере,
- в совершении <дата> незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.
Приговор в отношении Джангирова С.О. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный Джангиров С.О. просит приговор изменить вследствие чрезмерной суровости наказания, назначить ему более мягкое наказание с применением положений статей 62, 64, 73 УК РФ.
В обоснование своих доводов указывает, что приговор суда является несправедливым. Оспаривает выводы суда о том, цели наказания не могут быть достигнуты без назначения ему реального лишения свободы, а также об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.
Полагает, что суд не в полной мере учел данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, что привело к назначению излишне строгого наказания.
Просит учесть, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, социально-адаптирован, сотрудничал со следствием, признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, трудоустроен, страдает хроническими заболеваниями; беременная жена, малолетний ребенок, родители пенсионеры и младший брат - инвалид 2 группы находятся у него на иждивении.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов уголовного дела, Джангиров С.О. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.
Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.
Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении Джангирова С.О. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.
Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Джангиров С.О., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ (преступление от <дата>) и по ч.1 ст.228 УК РФ (преступление от <дата>).
При назначении Джангирову С.О. наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Нарушений положений ст.6, 43 УК РФ не допущено.
Наказание Джангирову С.О. за каждое совершенное преступление назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока лишения свободы.
При этом, суд в достаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п."г" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.
Оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание Джангирову С.О., у суда первой инстанций не имелось, не имеется их и у суда апелляционной инстанции.
Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован и правомерно обоснован тем, что мера наказания, не связанная с изоляцией от общества, учитывая данные о личности Джангирова С.О., обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, в том числе совершенного группой лиц по предварительному сговору, что является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п."в" ч.1 ст.63 УК РФ, не будет способствовать целям назначения наказания, в том числе, перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд также обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ и ст.82.1 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам осужденного, возможность применения положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ является правом, но не обязанностью суда. Оснований для применения указанных положений закона, у суда не имелось.
Между тем, проанализировав и оценив смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Вид исправительного учреждения, в котором Джангирову С.О. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно.
Так, согласно п."а" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного в исправительных колониях общего режима, с указанием мотивов принятого решения.
Мотивы принятого решения об отбывании Джангировым С.О. наказания в исправительной колонии общего режима суд указал верно и с достаточной полнотой. Оснований для переоценки указанного решения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении Джангирову С.О. наказания требования закона были соблюдены, а все существенные обстоятельства, а также обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, судом были учтены.
Назначенное Джангирову С.О. наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, и чрезмерно суровым не является, а потому оснований для изменения приговора в этой части как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.
Вместе с тем, в целях правой определенности приговор суда первой инстанции подлежит изменению.
Так, суд обоснованно, в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ определилвид исправительного учреждения - колония общего режима, в котором Джангирову С.О. надлежит отбывать наказание, но при этом в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно сослался на п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
По изложенным основаниям приговор суда в указанной части подлежит изменению. При этом, данное изменение приговора не влияет на законность и обоснованность осуждения Джангирова С.О.
Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Колпинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ДЖАНГИРОВА СТАНИСЛАВА ОЛЕГОВИЧА изменить.
В описательно-мотивировочной части приговора при определении места отбывания наказания осужденному Джангирову С.О. указать на п."а" ч.1 ст.58 УК РФ вместо указания на п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
В остальном, этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка