Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 22-1050/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-1050/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,
при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Мякотни- кова А.В. по апелляционному представлению государственного обвинителя - прокурора г. Березники Мусабирова Н.Ф. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 21 декабря 2020 года, которым
Мякотников Александр Владимирович, родившийся дата в ****, ранее не судимый,
признан виновным в хранении 0, 205 г N-метилэфедрона, то есть в значительном размере, и
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок один год два месяца с удержанием из заработной платы 15%;
заслушав мнение прокурора Мальцевой А.В., полагавшей судебное решение изменить, выступление адвоката Китаевой Т.Г. в защиту Мякотникова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
в апелляционном представлении прокурор Мусабиров Н.Ф. поставил вопрос об изменении приговора путем исключении из его описательно - мотивировочной части указания на приобретение Мякотниковым А.В. наркотического средства.
Проверив дело, суд находит требование прокурора обоснованным.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Мякотников А.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что он уяснил характер и последствия своего ходатайства, признал свою вину, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, суд, дав правильную юридическую оценку его действиям, постановилприговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюдён.
Что касается наказания, то определяя осужденному его вид и размер, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, и свой вывод о необходимости назначения исправительных работ, мотивировал.
Причин для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, приговор в отношении Мякотникова А.В. подлежит изменению.
Как следует из протокола заседания суда первой инстанции государственный обвинитель изменил предъявленное осужденному обвинение в сторону смягчения путем исключения из него указания о приобретении последним наркотика.
Между тем, согласившись с позицией прокурора и осуждая Мякотникова А.В. исключительно за незаконное хранение наркотического средства, суд при описании преступного деяния сослался, как на установленный, факт приобретения Мякотниковым А.В. наркотика, что повлекло за собой неопределенность в вопросе квалификации содеянного осужденным.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 21 декабря 2020 года в отношении Мякотникова Александра Владимировича изменить, исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на приобретение Мякотниковым А.В. наркотического средства.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Пермского краевого суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
