Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1050/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 22-1050/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Пастуховой Л.П.,
судей: Жилкиной Е.В., Штыренко О.В.,
при секретаре Филиппове А.С.,
с участием:
прокурора Гайченко А.А.,
защитника адвоката Фалеевой И.В.,
осуждённого Павлова О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Павлова О.В. на приговор Усольского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2021 года, по которому
Павлов Олег Валерьевич, (данные изъяты),
осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание Павлову О.В. назначено условно с испытательным сроком в 2 года.
Испытательный срок исчислен с момента провозглашения приговора.
Контроль за поведением условно осуждённого Павлова О.В. возложен на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.
На осуждённого Павлова О.В. возложены следующие обязанности: не менять места жительства и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, работать в период испытательного срока.
Мера пресечения осуждённому Павлову О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Выслушав осуждённого Павлова О.В., его защитника адвоката Фалееву И.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гайченко А.А. о законности, обоснованности и справедливости приговора, оставлении его без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Павлов О.В. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осуждённый Павлов О.В. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осуждённый Павлов О.В., не оспаривая фактических обстоятельств совершённого преступления, доказанность вины и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, сведения о его личности.
Суд первой инстанции необоснованно установил ему столь длительный испытательный срок в 2 года, поскольку он способен исправиться за более короткий промежуток времени и не нуждается в длительном контроле со стороны уголовно-исполнительной инспекции.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, он признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, добровольно участвовал во всех следственных действиях, не скрывался, проживает один, однако имеет двоих несовершеннолетних детей, является "Почётным (данные изъяты)".
Полагает, что суду надлежало признать данные обстоятельства исключительными и применить ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Просит приговор суда изменить, применить ст. 64 УК РФ, снизить размер наказания, уменьшить испытательный срок.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Павлова О.В. заместитель прокурора г. Усолье-Сибирское Южакова А.В. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании осуждённый Павлов О.В. и его защитник адвокат Фалеева И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Гайченко А.А. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого Павлова О.В., высказалась о законности, обоснованности и справедливости приговора, оставлении его без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Павлов О.В. совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.
Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
Исследованные судом доказательства подробно приведены и проанализированы в приговоре, и им дана верная оценка. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств.
Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства по делу, мотив преступления и обоснованно пришел к выводу о виновности Павлова О.В. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и правильность юридической квалификации действий осуждённого Павлова О.В. не оспариваются.
Судом проверялось психическое состояние здоровья Павлова О.В. Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Номер изъят от Дата изъята (л.д. 95-96), Павлов О.В. мог как на момент совершения преступления, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не обнаруживает признаков наркотической зависимости, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается.
Суд первой инстанции оценил заключение экспертов как объективное и обоснованно признал Павлова О.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит их необоснованными.
Как видно из приговора, наказание осуждённому Павлову О.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности осуждённого, согласно которым Павлов О.В. не судим, имеет место регистрации, место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется как проживающий один, не работающий, на учёте в МО МВД России (данные изъяты) не состоящий, кроме того, сведения о том, что Павлов О.В. стремится к социально-трудовой адаптации, до совершения данного преступления в поле зрения правоохранительных органов за правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств не попадал, наркозависимостью не страдает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому Павлову О.В. суд признал: полное признание Павловым О.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи при допросах правдивых и полных показаний, участия в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие у Павлова О.В. малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, наличие у него нагрудного знака и звания "Почётный (данные изъяты)", состояние здоровья подсудимого и его пожилой матери.
Кроме того, Павлов О.В. при даче объяснения Дата изъята, до возбуждения уголовного дела, полно, подробно и добровольно сообщил о совершённом им преступлении, раскрыл способ его совершения, указал место, время и цель приобретения наркотического средства, что расценено судом первой инстанции как явка с повинной, так как обо всех подробностях совершения преступления правоохранительным органам не было неизвестно, до того, как Павлов О.В. себя изобличил.
Новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного осуждённому Павлову О.В. наказания, судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённому Павлову О.В., не установлено.
Суд первой инстанции, признав у осуждённого Павлова О.В. смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно применил при назначении наказания Павлову О.В. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания суд учёл также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания осуждённому Павлову О.В. положения ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не имеется таковых и у судебной коллегии.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного осуждённым Павловым О.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не имеется таких оснований и у судебной коллегии.
Выводы суда о назначении осуждённому Павлову О.В. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением на Павлова О.В. обязанностей без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, мотивированы в приговоре.
Назначенное осуждённому Павлову О.В. наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, тяжести содеянного, личности виновного, а также всем обстоятельствам дела, и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не является. Оснований для снижения срока наказания в виде лишения свободы, а также снижения испытательного срока, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба осуждённого Павлова О.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Усольского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2021 года в отношении Павлова Олега Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Павлова О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Усольский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.П. Пастухова
Судьи Е.В. Жилкина
О.В. Штыренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
