Постановление Забайкальского краевого суда от 20 мая 2020 года №22-1050/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2020 года Дело N 22-1050/2020
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Ивановой К.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры <адрес> Ревякина Е.В.,
осужденного Иванова И.В.,
адвоката Аюшиевой С.Ж.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова И.В. на постановление <адрес> от 29 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Иванова Ивана Владимировича, родившегося <Дата> <адрес>, ранее судимого:
- 5 апреля 2011 года <адрес> по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Постановлением <адрес> от 15 мая 2012 года условное осуждение отменено, Иванов И.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы реально.
- 19 апреля 2011 года <адрес> по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Постановлением <адрес> от 21 мая 2012 года условное осуждение отменено, Иванов И.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы реально.
Постановлением <адрес> от 8 октября 2012 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением <адрес> от 26 ноября 2012 года) в порядке ч.5. ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 5 апреля 2011 года и 19 апреля 2011 года Иванову И.В. назначено окончательное наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы.
- 17 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка N <адрес> (с изменениями, внесенными постановлением <адрес> от 5 июня 2017 года) по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
- <Дата> мировым судьей судебного N <адрес> (с изменениями, внесенными постановлением <адрес> от 16 мая 2013) по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от 17 ноября 2011 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 5 апреля 2011 года, 19 апреля 2011 года и 17 ноября 2011 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- <Дата> <адрес> (с изменениями, внесенными постановлением <адрес> от 5 июня 2017 года) по п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 февраля 2013 года к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Освобожден 13 апреля 2016 года по отбытию срока наказания.
- 23 декабря 2016 года <адрес> (с изменениями, внесенными апелляционным определением <адрес> от 13 марта 2017 года) по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Осужденного 10 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N <адрес> (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением <адрес> от 27 декабря 2017 года) по ч.1 ст.119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <адрес> от 23 декабря 2016 года окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Горюновой Н.Г., выслушав мнение осужденного Иванова И.В. и адвоката Аюшиевой С.Ж., поддержавших апелляционную жалобу об отмене постановления и удовлетворения ходатайства об УДО, мнение прокурора Ревякина Е.В. об отмене постановления из-за нарушения права на защиту и противоречивых выводах с направлением на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Иванов И.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по <адрес>, обратился в <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб частично возмещен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Постановлением <адрес> от 29 января 2020 года в удовлетворении ходатайства Иванова И.В. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов И.В. считает принятое судом решение необъективным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, постановлений Пленума ВС РФ, при игнорировании конституционных принципов, не соглашается с ним. Обосновывая позицию, приводит довод о том, что судом не был выяснен вопрос по участию защитника в судебном заседании и причины его отказа от защитника. Ссылаясь на ст.51 УПК РФ и практику Конституционного Суда РФ, указывает, что отсутствие защитника при рассмотрении ходатайства нарушило его право на защиту, а средств на оплату его услуг он не имеет. Приводя положения ст.79 УК РФ, ч.1 ст.175 УИК РФ, излагая сведения из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, мнение администрации по заявленному им ходатайству, вывод по результатам психологического обследования, считает выводы суда, положенные в основу постановления, противоречащими указанным требованиям закона и постановлению Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания". Считает, что суд в постановлении допустил противоречие, сославшись на наличии у него снятых и погашенных взысканий, вместе с тем указав, что они сняты досрочно и не учитываются судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Просит рассмотреть его жалобу, вынести новое решение об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> Клочнева В.В. при наличии положительного заключения администрации исправительного учреждения, вместе с тем, с учетом непродолжительного периода стабильного поведения осужденного Иванова И.В. не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данное постановление не отвечает вышеуказанным требованиям.
Так, доводы осужденного о наличии в описательно-мотивировочной части постановления противоречивых выводов судьи являются обоснованными.
Так, суд, указывая о наличии у Иванова пяти взысканий, из них одно с водворением в карцер за оказанное неповиновение законным требованиям, четыре за нарушение формы одежды, посчитал, что поскольку они сняты досрочно, то не учитываются судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Вместе с тем, мотивировал, что наличие вышеуказанных нарушений порядка отбытия наказания, их существо характеризуют осужденного с отрицательной стороны и свидетельствуют о его нестабильном поведении в исправительном учреждении.
Кроме того, указал, что данные нарушения порядка отбывания наказания в совокупности с совершенными осужденным преступлений свидетельствуют о его повышенной общественной опасности, то есть суд сослался на основания, не указанные в законе (совершение им преступлений и его повышенную общественную опасность). Однако характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79,80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.
Поскольку суд первой инстанции допустил существенные противоречия в своих выводах, а суд апелляционной инстанции лишен возможности их исправить в силу принципа инстанционности, то материал по ходатайству осужденного подлежит передаче в тот же суд иным составом со стадии судебного рассмотрения, где подлежат оценке все те доводы, которые Иванов указал в ходатайстве, в апелляционной жалобе, а также в суде апелляционной инстанции, приложив необходимые для этого документы ( о погашении ущерба, о наличии еще одного поощрения и т.д.).
Что касается доводов осужденного о нарушении права на защиту в виду отсутствия адвоката при рассмотрении в суде первой инстанции его ходатайства, то суд апелляционной инстанции с данными доводами не соглашается.
Как следует из представленных материалов, при уведомлении Иванова И.В. о назначении судебного заседания на 29.01.2020 г. ему были разъяснены положения закона по участию защитника, в том числе право отказаться от защитника, при этом указано, что этот отказ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, где Иванов собственноручно указал, что при рассмотрении ходатайства в судебном заседании отказывается от услуг защитника, но отказ от защитника не связан в с его материальным положением, что отражено в расписке от 30.12.2019 г. (л.д.61) В судебном заседании 29.01.2020 г. после разъяснения прав осужденного в судебном заседании, в том числе право на участие в рассмотрении ходатайства защитника для оказания юридической помощи по назначению суда, от Иванова таких ходатайств не поступило, возражений о рассмотрении его ходатайства без адвоката от него ни на данной стадии, ни на стадии окончания судебного следствия не поступило.
Таким образом, оснований считать, что Иванов был лишен возможности заявить данное ходатайство, либо, что его отказ от адвоката носил вынужденный характер не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес> от 29 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Иванова Ивана Владимировича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить.
Передать материалы по ходатайству осужденного Иванова И.В. на новое судебное разбирательство в <адрес> иным составом суда.
Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий Н.Г. Горюнова
Копия верна: судья-докладчик Н.Г. Горюнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка