Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2020 года №22-1050/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 ноября 2020 года Дело N 22-1050/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Палея С.А.,
при секретаре Чухломиной А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе адвоката Дегтерева А.В. в интересах осуждённого Окотэтто А.И. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2020 года, которым
Окотэтто А.И., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Заслушав выступления осуждённого Окотэтто А.И. и его защитника Голикова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мухлынина А.Л., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Осуждённый Окотэтто А.И. обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Дегтерев А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что отсутствие в настоящее время действующих взысканий и наличие поощрений достаточно для удовлетворения ходатайства. Указывает, что осуждённый трудоустроен, к труду относится добросовестно, прошёл обучение, получив профессию, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера. Полагает, что судом не учтено, что имевшие место нарушения правил внутреннего распорядка имели место в период адаптации осуждённого к условиям лишения свободы, а последние взыскания наложены за незначительные проступки. По его мнению, данные обстоятельства позволяют изменить вид исправительного учреждения. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение о переводе Окотэтто А.И. в колонию-поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение сторон, суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
В соответствии с ч. 1 и п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым, совершившим особо тяжкие преступления, может быть изменён вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение - по отбытии не менее двух третей срока наказания. Вместе с тем, переводу подлежат только положительно характеризующиеся осуждённые.
По смыслу закона вывод о том, что осуждённый положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства.
Суд первой инстанции пришёл к выводу о невозможности перевода осуждённого Окотэтто А.И. в колонию-поселение. Такой вывод суда представляется обоснованным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно принял во внимание и дал оценку поведению осуждённого за весь период отбывания наказания, его личности, отношению к труду, учёбе и мерам воспитательного характера, и сделал правильный вывод, что осуждённый Окотэтто А.И. не может считаться положительно характеризующимся.
Так, суд обосновано отметил, что за период отбывания наказания Окотэтто А.И., хотя и получил семь поощрений, но также многократно (21 раз) подвергался наложению дисциплинарных взысканий, в том числе неоднократно водворялся в штрафной изолятор.
При этом доводы адвоката, что осуждённый получал взыскания только на первоначальном этапе отбывания наказания, то есть в период его адаптации к местам лишения свободы, противоречат материалам дела, в соответствии с которыми Окотэтто А.И. получал взыскания в течение всего периода отбывания наказания вплоть до мая 2019 года.
Положительные изменения в поведении осуждённого наступили лишь в 2020 году непосредственно перед подачей ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, однако за это время он получил лишь одно поощрение.
Кроме того, администрация исправительного учреждения, где Окотэтто А.И. отбывает наказание, характеризует осуждённого удовлетворительно, указывает, что его перевод в колонию-поселение нецелесообразен.
Оснований ставить под сомнение объективность сведений, изложенных в представленных администрацией исправительного учреждения материалах, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, несмотря на данные о том, что осуждённый в настоящее время не имеет действующих взысканий, установленный порядок старается не нарушать, трудоустроен и в период отбывания наказания получил образование, вывод суда о преждевременности перевода Окотэтто А.И. в колонию-поселение является мотивированным и основанным на всесторонней оценке поведения осуждённого за весь период отбывания наказания.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы. Мотивы, по которым суд оставил ходатайство осуждённого без удовлетворения, представляются убедительными и соответствующими материалам дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2020 года в отношении Окотэтто А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дегтерева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья суда ЯНАО С.А. Палей
Подлинник апелляционного постановления хранится в материале N 4/15-144/2020 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка