Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2020 года №22-1050/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2020 года Дело N 22-1050/2020







г. Якутск


21 июля 2020 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Денисенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Машариповой О.Г.,
с участием прокурора Винокуровой У.Д.,
подозреваемого С.
защитника - адвоката Шестакова В.Н. по назначению суда,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Шестакова В.Н. в интересах подозреваемого С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2020 года, которым
в принятии ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении С., _______ года рождения, уроженца .........., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказано.
Ходатайство следователя СУ МУ МВД России "Якутское" (ОП N ...) А. с материалами уголовного дела постановлено возвратить руководителю следственного органа - временно исполняющему обязанности начальника отдела СУ МУ МВД России "Якутское" (ОП N ...) И. для устранения недостатков.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
следователь СУ МУ МВД России "Якутское" (ОП N ...) А. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Обжалуемым постановлением суда в принятии ходатайства следователя отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Шестаков В.Н. в интересах подозреваемого С., выражая свое несогласие с решением суда, просит отменить постановление суда. Указывает, что С. был осужден 27 мая 2016 года приговором Якутского городского суда РС (Я) по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно, испытательным сроком на 3 года, испытательный срок окончен 27 мая 2019 года, что также подтверждается тем, что в отношении С. Якутским городским судом РС (Я) было прекращено уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 рублей. Считает, что на основании данных обстоятельств на момент совершения преступления С. не был судим.
В суде апелляционной инстанции подозреваемый С. и его защитник - адвокат Шестаков В.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просят их удовлетворить по указанным основаниям.
Прокурор Винокурова У.Д. считает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
По смыслу закона, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства следователя и возвращении материалов уголовного дела, указав на нарушения допущенные следователем при составлении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Учитывая, что в материалах уголовного дела не имеется сведений об исполнении приговора Якутского городского суда РС (Я) от 27 мая 2016 года, а также каких-либо сведений о применении уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо о его отмене, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда, что данные нарушения исключают возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, признает его законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2020 года об отказе в принятии ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении С. подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Шестакова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.В. Денисенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка