Постановление Орловского областного суда от 01 сентября 2020 года №22-1050/2020

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2020 года Дело N 22-1050/2020
1 сентября 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Рогачева А.В.
при ведении протокола секретарём Фоминой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Полухина М.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 25 июня 2020 г., по которому осужденному
Полухину Максиму Викторовичу, <...> ранее судимому:
- 13 декабря 2016 г. приговором Новодеревеньковского районного суда Орловской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ, постановлением Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 3 марта 2017 г. обязательные работы заменены на 44 дня лишения свободы в колонии-поселении, освобождённого 14 апреля 2017 г. по отбытии срока наказания;
- 19 апреля 2018 г. приговором Новодеревеньковского районного суда Орловской области (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 21 июня 2018 г.) по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отбывающему наказание по приговору Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 23 августа 2018 г. по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 апреля
2018 г.) в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства отказано о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступления осужденного Полухина М.В. в режиме видео-конференц-связи и его адвоката Мальцева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Агеевой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
осужденный Полухин М.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ.
Начало срока - 23 августа 2018 г.
Конец срока - 11 июля 2023 г.
Отбыл 1/3 срока - 12 марта 2020 г.
Отбытие 1/2 срока - 12 января 2021 г.
В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Полухин М.В. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности, необоснованности и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование указал, что выводы суда об отсутствии оснований для применения к нему ст. 80 УК РФ являются немотивированными и противоречащими требованиям указанной статьи, ФЗ от 27.12.2018 N 540 "О внесении изменений в статьи 53.1 и 80 УК РФ" в части необходимого срока для отбытия осужденным наказания, а также судом не приняты во внимание Определения Конституционного суда РФ от 20.02.2007 N 110-О-П, 21.10.2008 N 485-О-О и от 29.01.2009 N 42-О-О; наличие либо отсутствие у осужденного взыскания не может служить препятствием и основанием для применения статей 79, 80 УК РФ в соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от дополнительного отбывания наказания.Судом учитывается фактическое отбытие определенного срока наказания и данные о личности осужденного, его отношение к труду за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещению ущерба.
Указанные положения закона были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.
Как следует из материала, Полухин М.В. прибыл в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес> в <адрес> <дата> из СИЗО N <адрес>, где нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имел. В исправительной колонии с 5 июня 2019 г. трудоустроен в промышленной зоне учреждения в качестве "настиловшика краев", затем был переведён "резчиком материалов и изделий". Поощрений не имеет. За время отбывания наказания в ИК-2 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имел. Не получал дополнительного образования. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, однако положительные выводы для себя извлекает не всегда. Участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в исправительной колонии, не принимает. Общается с осуждёнными разной направленности. С представителями администрации грубости не допускает. Социальные связи с родственниками поддерживает. Вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, с приговором суда согласен.
Администрация исправительного учреждения считает, что замена Полухину М.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания является нецелесообразной, поскольку он характеризуется как не вставший на путь исправления (л.м. 54).
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный
Полухин М.В. не имеет поощрений и взысканий (л.м. 55).
Из справки, представленной бухгалтерией ИК<...> <адрес>, следует, что осужденный Полухин М.В. имеет оставшуюся задолженность по алиментам 838 192, 53 руб. из 869 227, 94 руб. (л.м. 56).
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд пришел к обоснованному выводу о том, что процесс исправления осужденного в условиях отбывания им наказания в виде реального лишения свободы не завершен, поведение осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы не было стабильным и на настоящий момент оно не сформировалось как законопослушное.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не является.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, суд правильно учёл мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного, а также все обстоятельства по материалу и характеризующие поведение Полухина М.В. данные.
Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами в отношении осужденного Полухина М.В. основан на представленных в суд материалах, мотивирован и признаётся судом апелляционной инстанции правильным.
Оснований для рассмотрения вопроса о замене осужденному неотбытого наказания исправительными работами либо иным более мягким наказанием у суда не имелось, как правильно указано в постановлении, так как он не отбыл предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть наказания в виде лишения свободы, поскольку такое право наступит у осужденного после 12 января 2021 г.
Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.
Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 25 июня 2020 г. в отношении Полухина ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Дело N 22и-1050/2020 Судья Скрябин Э.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка