Постановление Тверского областного суда от 25 июня 2020 года №22-1050/2020

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 22-1050/2020
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Павловой В.В.
при секретаре Семенове И.С.
с участием прокурора Скиренко И.В.
адвоката Маренко Н.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению Кимрского межрайонного прокурора Линдта С.В. на постановление Кимрского городского суда Тверской области от 29 октября 2019 года, которым в отношении
Прошкина ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>
<адрес>,
удовлетворено представление начальника Кимрского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области Мурашко Е.А.
Прошкину М.А. отменено условное осуждение, назначенное приговором Дмитровского городского суда Московской области от 13 марта 2019 года по ч.1 ст. 119, п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, от направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Срок отбытия наказания Прошкину М.А. исчислен с момента его задержания.
До вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Объявлен розыск Прошкина ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.
Розыск Прошкина М.А. поручен МО МВД России "Кимрский". Заслушав доклад председательствующего судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы апелляционного представления прокурора, выступление прокурора Скиренко И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей постановление суда подлежащим отмене в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, мнение адвоката Маренко Н.Н., полагавшей судебное решение подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Дмитровского городского суда Московской области от 13 марта 2019 года Прошкин М.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом, не допускать нарушений общественного порядка.
Начальник Кимрского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области Мурашко Е.А. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения Прошкину М.А. и исполнении наказания, назначенного приговором суда, ввиду того, что Прошкин М.А. в течение испытательного срока уклонился от исполнения возложенной на него обязанности являться на регистрацию в УИИ без уважительной причины.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционном представлении Кимрский межрайонный прокурор Линдт С.В. ставит вопрос об изменении постановления суда, исключении из его резолютивной части указания об объявлении розыска Прошкина М.А. и о поручении его производства МО МВД России "Кимрский", поскольку розыск осуществляется оперативными подразделениями уголовно-исполнительной системы.
Осужденный извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в представленных материалах сведениям, в судебное заседание не явился, участие в деле защитника обеспечено судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах, учитывая наличие в деле данных о проведении в отношении Прошкина М.А., как лица, скрывшегося от контроля, первоначальных оперативно-розыскных мероприятий, принято решение о рассмотрении апелляционного представления прокурора в отсутствие осужденного.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, а материал - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.
Право на защиту, закрепленное ст. 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства и распространяется на все стадии уголовного процесса, включая стадию исполнения приговора, поскольку решаемые в этой стадии вопросы там или иначе связаны с отбыванием наказания.
На основании ч.4 ст. 399 УПК РФ осужденный, участвующий в судебном разбирательстве по вопросам, связанным с исполнением приговора, может осуществлять свои права с помощью адвоката.
Согласно требованиям уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения участие осужденного обязательно, за исключением случаев, когда осужденный скрылся от контроля и его местонахождение неизвестно.
Суд, рассматривая в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ представление об отмене условного осуждения, обязан был в соответствии со ст. 123 Конституции РФ, статей 15, 243, 244 УПК РФ обеспечить сторонам обвинения и защиты равные процессуальные права и возможности, связанные, в том числе с отстаиванием своей позиции по разрешаемым в ходе судебного разбирательства вопросам.
Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были.
Из протокола судебного заседания от 29 октября 2019 года следует, что осужденный Прошкин М.А. в судебное заседание не явился, местонахождение его неизвестно, в отношении него УИИ начаты первоначальные оперативно-розыскные мероприятии.
Вместе с тем, вопрос об участии в деле защитника при рассмотрении материала судом не обсуждался. Кроме того, суд не учел, что в представлении в качестве основания для отмены условного осуждения приведено систематическое невыполнение осужденным обязанности по явке на регистрацию, изменение места жительства без уведомления инспекции, а не сокрытие от ее контроля.
Следовательно, судебное разбирательство проведено без участия защитника и без надлежащей процедуры по выявлению волеизъявления осужденного в этой части, что повлекло за собой нарушений права Прошкина М.А. на эффективную судебную защиту и привело к нарушению принципа равенства сторон и состязательности уголовного процесса.
Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, неустранимо в суде апелляционной инстанции и влечет за собой отмену постановления суда с передачей материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Избранную в отношении Прошкина М.А. меру пресечения - заключение под стражу также надлежит отменить.
В связи с тем, что постановление отменяется ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции в обсуждение других вопросов апелляционного представления не входит, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение, обеспечив участникам судопроизводства надлежащий уровень процессуальных гарантий.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кимрского городского суда Тверской области от 29 октября 2019 года об отмене условного осуждении и исполнении наказания в виде лишения свободы в отношении Прошкина ФИО11 отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения в отношении Прошкина М.А. - заключение под стражу - отменить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий: В.В. Павлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка