Постановление Волгоградского областного суда от 19 марта 2015 года №22-1050/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2015 года Дело N 22-1050/2015
 
г. Волгоград 19 марта 2015г.
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Сапункова А.А.
при секретаре Поповой Г.И.,
с участием:
осуждённого Шонова Д.А.,
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Орлова Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 19 марта 2015г. апелляционную жалобу осуждённого Шонова Д.А. на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2014г., которым в удовлетворении ходатайства
Шонова Д. А., ... ... ... , гражданина РФ, осуждённого по приговору Волгоградского областного суда от 17 мая 2002г. об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение отказано.
Выслушав осуждённого Шонова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, просившего судебное постановление отменить, его ходатайство - удовлетворить, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору Волгоградского областного суда от 17 мая 2002г. (с учётом кассационного определения и пересмотров) Шонов Д.А. осуждён по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «д, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 150, ч. 2 ст. 167, ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 16 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Шонов Д.А. обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, мотивировав свои требования положительным поведением, а также тем, что он отбыл установленную часть назначенного наказания, не имеет действующих взысканий, трудоустроен, на профилактических учётах не состоит, в содеянном раскаялся, активно участвует в общественной жизни отряда, состоит на облегчённых условиях отбывания наказания.
Начало срока отбывания наказания исчисляется с ... г., конец срока - ... г.
постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Шонов Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Автор жалобы указывает, что в отношении него со стороны администрации исправительного учреждения прослеживается предвзятое отношение, считает, что отрицательная характеристика в отношении него, представленная суду администрацией исправительного учреждения, не соответствует действительности. Кроме этого, не соответствует действительности и то, что он в 2003г. за отказ от работы был признан злостным нарушителем, однако в это время он не был трудоустроен, соответственно и нарушить режим не мог. Обращает внимание на то, что наложенные на него взыскания не соответствуют действительности. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Волгоградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Григоров Ю.В. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Шонова Д.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осуждённого и возражений на них помощника прокурора, суд находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд с учётом данных о личности осуждённого, характеризующих его в период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения, а также тяжести совершённых Шоновым Д.А. преступлений, обоснованно пришёл к выводу о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований для изменения осуждённому вида исправительного учреждения.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Шонова Д.А. и изменения ему вида исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.
Судом первой инстанции тщательно исследовано поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, в том числе наличие у него 13 поощрений и 17 погашенных взысканий. Кроме этого суд первой инстанции учёл, что с ... г. по ... г. Шонов Д.А. состоял на учёте как склонный к побегу, кроме этого, ... г. за отказ от работы был признан злостным нарушителем УПОН., имеет непогашенный долг по исполнительным листам, который составляет 151054 рублей 06 копеек. Данные обстоятельства верно оценены судом первой инстанции, как свидетельствующие о том, что поведение осуждённого в условиях исправительного учреждения при постоянном контроле со стороны его администрации не являлось стабильно примерным и правопослушным. Из смысла ст. 78 УИК РФ следует, что удовлетворение ходатайства осуждённого о его переводе и замене вида исправительного учреждения - это право, а не обязанность суда и что примерное поведение, как и добросовестное отношение осуждённого к труду, является его обязанностью и именно эти обстоятельства послужили основанием для его поощрения.
Рассмотрение ходатайства было проведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было. постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2014г. в отношении Шонова Д. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Судья  
 А.А. Сапунков
Справка: осуждённый Шонов Д.А. содержится в ФКУ <адрес> УФСИН России по Волгоградской области.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка