Постановление Мурманского областного суда

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-1049/2021

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Екимова А.А.,

при секретаре Манжосовой О.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Сапко М.С.,

защитника - адвоката Родионова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Родионова И.В., поданную в интересах подсудимого К на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 16 июня 2021 года, которым уголовное дело в отношении

К, ***, ранее судимого,

направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка N 1 Ленинского судебного района г.Мурманска в связи с изменением его территориальной подсудности.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Родионова И.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Сапко М.С., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Родионов И.В. выражает несогласие с постановлением, полагая, что вопреки выводам суда, мировой судья судебного участка N 2 Ленинского судебного района г.Мурманска Тилькиджи К.В. при рассмотрении иного уголовного дела в отношении К и вынесении приговора от 23 апреля 2021 года не оценивала обстоятельств совершения им преступления по настоящему уголовному делу, поскольку это различные уголовные дела, которые тождественны только субъектом обвинения и квалификацией преступлений. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разбирательство дела надлежащим судом, то есть тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из конституционных принципов судопроизводства. В соответствии с ч.3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ. При этом, законом предусмотрено отступление от указанного принципа в соответствии с положениями ст.35 УПК РФ.

Согласно п.п. "в" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 1 ст.35 УПК РФ, разрешается судьей вышестоящего суда.

Как следует из представленных материалов, вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении К инициирован перед Ленинским районным судом г.Мурманска мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского судебного района г.Мурманска Тилькиджи К.В. которая 24 мая 2021 года заявила самоотвод, поскольку 23 апреля 2021 года в отношении К ею был постановлен обвинительный приговор, которым последний осужден за мошенничество при обстоятельствах, имеющих отношение к факту совершенной им ранее кражи топлива и продажи его третьему лицу, то есть к преступлению, инкриминируемому К в настоящем уголовном деле.

Поскольку имеются основания, предусмотренные п.п. "в" п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ, судья Ленинского районного суда г.Мурманска с учетом установленных обстоятельств, принял правильное решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела и направил его для рассмотрения мировому судье судебного участка N 1 Ленинского судебного района г.Мурманска.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела был разрешен судом первой инстанции с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законодательством процедуры, решение о передаче уголовного дела мировому судье другого судебного участка того же судебного района позволит в полном объеме обеспечить соблюдение прав всех участников уголовного судопроизводства.

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении поставленного перед ним вопроса и могли бы повлиять на обоснованность и законность постановления, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении судом вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 16 июня 2021 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении К оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Родионова И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка