Постановление Саратовского областного суда от 04 мая 2021 года №22-1049/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 мая 2021 года Дело N 22-1049/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденного Павлова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Павлова А.А. и апелляционную жалобу адвоката Катковой Е.В. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 февраля 2021 года, которым
Павлов А.А.,, родившемуся <дата> в <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2013 года.
Заслушав выступление осужденного Павлова А.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб и дополнений, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2013 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2014 года, постановления Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2018 года, постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 декабря 2018 года) Павлов А.А. осужден по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 февраля 2021 года осужденному Павлову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе адвокат Каткова Е.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением требований действующего законодательства. Считает, что постановление является неправильным и несправедливым в виду нарушения предусмотренного ст. 6 УК РФ принципа справедливости. Полагает, что постановление является необоснованным, поскольку ссылки на конкретные и фактические обстоятельства, нашедшие свое подтверждение в судебном заседании, отсутствуют. Просит постановление отменить, постановить новое судебное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Павлов А.А. выражает несогласие с постановлением, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Считает, что суд не учел, что осужденный вину в совершении преступления признал частично, ранее с мест лишения свободы не освобождался, судимости погашены, срок по приговору завышен на 2 года 4 месяца, общественной опасности не представляет, иски погашены, нарушений не имеет, состояние здоровья неудовлетворительное. Утверждает, что в судебном постановлении не полно указано наименование суда. При рассмотрении материала ему не предоставлено слово в прениях и последнее слово. Просит постановление отменить, апелляционную жалобу и дополнения к ней удовлетворить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.
Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания осужденного Павлов А.А., соответствуют требованиям закона и основаны на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Вопреки доводам жалоб и дополнения, суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения, в частности, поведение Павлов А.А., за весь период отбывания наказания.
Судом сделан правильный вывод о том, что в отношении осужденного Павлов А.А., в настоящее время не достигнуты цели наказания, а поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания.
Несмотря на доводы жалоб и дополнения, решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ, мотивированно и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства.
Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности всех данных о личности Павлова А.А., в том числе указанных в жалобах и дополнении, поэтому является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 7 ст. 399 УПК РФ, судебное заседание начинается с доклада представления учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.
Вопреки доводам жалобы, при решении вопросов, связанных с исполнением приговора, Уголовно-процессуальным кодексом РФ не предусмотрены прения сторон и предоставление осужденному последнего слова.
Требования ст.7 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену ли изменение постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Павлов А.А., об условно - досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка