Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 22-1049/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 22-1049/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горбуль Н.А.
судей Святец Т.И. и Балыкиной Е.В.,
с участием прокурора Романовой О.В.,
адвоката Капишиной О.М., осужденного Федькаева В.А.,
представителя потерпевшего ФИО1
при секретаре Павельевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ФИО1 на приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 11.01.2021 года, которым
ФЕДЬКАЕВ ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ, <данные изъяты>
осужден по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения Федькаеву В.А. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Определен порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст. 75.1 УИК РФ в соответствии с предписанием, полученным в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия в колонию поселение, с зачетом в него времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Взыскано с Федькаева Владимира Александровича в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 500000 рублей в пользу ФИО1.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., выступление представителя потерпевшего ФИО1, мнение прокурора Романовой О.В., полагавшего приговор оставить без изменения, возражение на доводы жалобы адвоката Капишиной О.М. и осужденного Федькаева В.А., проверив материалы дела, судебная коллегия
Установила:
Федькаев В.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Преступление совершено Федькаевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО1 просит приговор изменить, назначить Федькаеву В.А. более строгое наказание в виде 8 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, удовлетворив гражданский иск в полном объеме в размере 1000000 рублей. В обоснование доводов указывает, что приговор является незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, поскольку Федькаев В.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не застраховав свою гражданскую ответственность, с неисправной тормозной системой, с явным превышением скоростного режима. Указывает, что Федькаев В.А. после совершенного ДТП пытался скрыться с места происшествия, считает, что суд необоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел принесение извинений, официальное трудоустройство Федькаева В.А., и необоснованно сослался на то, что сведений о привлечении Федькаева В.А. к административной ответственности не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшего осужденным Федькаевым В.А. и адвокатом Капишиной О.М. указывается на необоснованность доводов жалобы. Осужденный и защита полагает, что приговор суда является законным и обоснованным. Доводы о намерении Федькаева В.А. скрыться с места ДТП не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, срок в течении которого он считался привлеченным к административной ответственности истек, он принимал активные меры для заглаживания вреда, однако представитель потерпевшей на контакт не шел. Наказание считают справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы? суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Выводы суда о том, что Федькаев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения (далее Правила) при управлении транспортным средством, что повлекло по неосторожности смерть человека, являются обоснованными и подтверждаются исследованными судом доказательствами, а именно показаниями самого Федькаева В.А., полностью признавшего вину, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4 и иных свидетелей, покахания которых подробно изложены в приговоре
Выводы суда первой инстанции о виновности Федькаева В.А. также подтверждаются письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта N (судебно-медицинской экспертизы трупа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключением автотехнической экспертизы N и иными письменными доказательствами.
Действия Федькаева В.А. судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ.
Выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также данные характеризующие личность осужденного.
Судом обоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ признано наличие у Федькаева В.А. малолетней дочери, а на основании п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение материального вреда, причиненного преступлением.
Учитывая, что судом установлены данные смягчающие наказание обстоятельства, наказание назначено с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, судом установлены и иные смягчающие наказание обстоятельства, которые приведены в приговоре и которые признаны таковыми в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего о чрезмерной мягкости назначенного Федькаеву В.А. наказания нельзя признать обоснованными.
Те обстоятельства, которые представитель потерпевшего просит признать отягчающими наказание обстоятельствами, а именно управление в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие полиса ОСАГО, наличие неисправностей тормозной системы, нарушение скоростного режима, являются диспозитивными признаками объективной стороны преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст. 264 УК РФ и не могут быть учтены при назначении наказания.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что Федькаев В.А. намеревался скрыться с места ДТП, ни судом первой инстанции, ни апелляционной инстанцией, не установлено.
Учитывая положения ст.ст. 4, 6 КоАП РФ Федькаев В.А. считается лицом не привлекавшимся к административной ответственности, о чем верно указано судом первой инстанции.
Представленная в материалах дела справка 2-НДФЛ в отношении Федькаева В.А. подтверждает вывод суда о том, что на момент совершения преступления он был официально трудоустроен.
Судебная коллегия не усматривает оснований для усиления назначенного Федькаеву В.А. как основного, так и дополнительного наказания и изменения вида исправительного учреждения на колонию общего режима.
Не соглашается судебная коллегия и с доводами представителя потерпевшего, касающихся необоснованного снижения размера компенсации морального вреда, поскольку его размер определен в соответствии с требованиями закона и Постановления Пленума Верховного суда РФ, регулирующих порядок разрешения вопросов, связанных с компенсацией морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.10.-389.20 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 11 января 2021 года в отношении ФЕДЬКАЕВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
