Определение Верховного суда РБ от 23 марта 2021 года №22-1049/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 22-1049/2021
адрес 23 марта 2021 года
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,
судей Тафинцева П.Н., Янбетова А.Р.
при секретаре Шафееве А.Р.,
с участием:
прокурора Репушкиной А.Р
осужденного Матвеева А.Ю. участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,
его защитника адвоката Дёмочкиной Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года, по которому
Матвеев А.Ю., дата года рождения,
несудимый,
осужден с применением ст. 64 УК РФ за каждое преступление в виде лишения свободы:
- по п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата сбыт ФИО149) - 5 лет 6 месяцев;
- по п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата сбыт ФИО150) - 5 лет;
- по п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата сбыт ФИО151)) - 5 лет 3 месяца;
- по п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата сбыт ФИО152 - 5 лет 3 месяца;
- по п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата сбыт ФИО153) - 5 лет 3 месяца;
- по п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата сбыт ФИО154 5 лет;
- по п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата сбыт ФИО155 5 лет;
- по п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата сбыт ФИО156) - 5 лет;
- по п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата сбыт ФИО157 лет 3 месяца;
- по п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата сбыт ФИО158) - 5 лет;
- по п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата сбыт ФИО159) - 5 лет;
- по п.п."а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата сбыт ФИО160 - 5 лет 6 месяцев;
- по п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата сбыт ФИО161) - 5 лет 3 месяца;
- по п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата сбыт ФИО191) - 5 лет 3 месяца;
- по п.п."а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата сбыт ФИО190 - 5 лет 6 месяцев;
- по п.п."а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата сбыт ФИО189)) - 5 лет 6 месяцев;
- по п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата сбыт ФИО188 - 5 лет 3 месяца;
- по п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата сбыт ФИО187) - 5 лет 3 месяца;
- по п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата сбыт ФИО186) - 5 лет 3 месяца;
- по п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата сбыт ФИО185 - 5 лет 3 месяца;
- по п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата сбыт ФИО184 - 5 лет 3 месяца;
- по п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата сбыт ФИО183) - 5 лет 3 месяца;
- по п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата сбыт ФИО182) - 5 лет;
- по п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата сбыт Свидетель N 2) - 5 лет 3 месяца;
- по п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата сбыт ФИО181) - 5 лет;
- по п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата сбыт ФИО180 - 5 лет;
- по п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата сбыт ФИО179) - 5 лет;
- по п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата сбыт ФИО178) - 5 лет;
- по п.п."а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата ФИО177) - 5 лет 6 месяцев;
- по п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата сбыт ФИО176) - 5 лет;
- по п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата сбыт ФИО175) - 5 лет;
- по п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата сбыт ФИО174 - 5 лет 3 месяца;
- по п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата сбыт ФИО173) - 5 лет;
- по п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата сбыт ФИО172) - 5 лет 3 месяца;
- по п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата сбыт ФИО171) - 5 лет 3 месяца;
- по п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата сбыт ФИО170) - 5 лет 3 месяца;
- по п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата сбыт ФИО169) - 5 лет 3 месяца;
- по п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата сбыт ФИО168) - 5 лет;
- по п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата сбыт ФИО167) - 5 лет;
- по п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата сбыт ФИО166 - 5 лет 3 месяца;
- по п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата сбыт ФИО165) - 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев;
- по п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата сбыт ФИО164 - 5 лет 3 месяца;
- по п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата сбыт ФИО163) - 5 лет;
- по п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата сбыт ФИО162 - 5 лет;
- по ч.2 ст.228 УК РФ (приобретение и хранение от дата) - 2 года.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено Матвееву А.Ю. окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Матвееву А.Ю. изменена на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу он направлен для содержания в ФКУ СИЗО УФСИН России по РБ.
Срок наказания Матвееву А.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Включено в срок отбытия наказания Матвееву А.Ю. время содержания его под стражей с 13 декабря 2016 года до 7 июня 2017 года, время нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях с 8 июня 2017 г. до 10 июня 2020 года, и с 22 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитником, возмещены за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с Матвеева А.Ю. в порядке регресса.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционного представления, выступления осужденного Матвеева А.Ю., его адвоката Демочкину Е.А., просивших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Репушкиной А.Р. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, Матвеев А.Ю. признан виновным и осужден:
- за совершение шести преступлений, предусмотренных п.п."а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.
- за совершение двадцати преступлений, предусмотренных п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере.
- за совершение восемнадцати преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой.
- за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в описательно- мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Матвеев А.Ю. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Сулейманова Г.Н. предлагает приговор отменить ввиду несоответствия выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела по последнему эпизоду преступления от 13.12.2016 года и мягкости назначенного наказания, вынести новый приговор в отношении Матвеева А.Ю., переквалифицировав действия осужденного по эпизоду от 13.12.2016 года с ч.2 ст. 228 УК РФ на ч.3 ст. 30 - ч.5 ст. 228.1 УК РФ, назначив наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, а по ч.3 ст.69 УК РФ в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По мнению автора представления, суд, исследовав доказательства, неверно пришел к выводу о переквалификации действий Матвеева А.Ю. с ч.3 ст. 30 - ч.5 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ. Из показаний осужденного Матвеева А.Ю. установлено, что 13.12.2016 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО7, который попросил его подойти в "офис" и в этот же день он был задержан сотрудниками полиции, что свидетельствует о том, что он являлся одним из участников данной группы. Из показаний сотрудников полиции, в частности Свидетель N 7, установлено, что, несмотря на то, что Матвеев А.Ю. в последнее время до задержания группы не справлялся с работой, все же являлся участником организованной группы. Из показаний участников организованной группы Сметанина, Казаку, Насртдинова установлено, что в период деятельности группы помимо основных "операторов" их работу могли осуществлять и другие члены группы - они подменялись в случае необходимости. Вывод суда о том, что, Матвеев А.Ю. вышел из группы в ноябре 2016 года и не принимал активного участия, является необоснованным и не соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, суд, по эпизоду от дата, допустил противоречия в своих выводах, ошибочно указал в описательно - мотивировочной части приговора о том, что Матвеев А.Ю. приобрел наркотик у лиц, действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору. Между тем, приговорами в отношении ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 установлено, что это "организованная группа". Суд квалифицировал действия Матвеева А.Ю. по эпизоду от дата как приобретение наркотического средства в крупном размере, а описательно- мотивировочная часть приговора не содержит сведений о месте приобретения наркотика, более того, указанное место нахождения "тайника-закладки" в ходе судебного следствия не установлено. В резолютивной части приговора суд не указал, что признает подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении сорока четырех преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре по каждому преступлению, осужденным, его защитником и государственным обвинителем не оспариваются.
Виновность осужденного в содеянном подтверждается:
- показаниями осужденного Матвеева А.Ю., данными в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, в которых он последовательно и подробно показал об обстоятельствах совершения им преступлений, о деятельности организованной группы в составе ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, роли каждого в группе. Из показаний следует, что они реализовывали наркотическое средство путем тайников-закладок с использованием интернет-приложений в сети Интернет;
- показаниями осужденных ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в суде первой инстанции, где они полностью подтвердили показания, данные в ходе предварительного следствия, подробно рассказали об обстоятельствах формирования организованной группы, роли и функциях каждого участника в преступной деятельности по сбыту наркотических средств в составе организованной группе с использованием сети Интернет;
- обвинительным приговором от дата в отношении ФИО8;
- обвинительным приговором от дата в отношении ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11;
- показаниями свидетелей - сотрудников полиции и оперативных уполномоченных по обстоятельствам задержания осужденных, проведения их личного досмотра и осмотров места происшествия - участков местности, где были сделаны "закладки", места жительства осужденных, мест хранения наркотических средств, проведения оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение";
- результатами оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение", "проверочная закупка";
- данными протоколов личного досмотра свидетелей, в ходе которого обнаружены пакетики с наркотическим средством, приобретенным у осужденных, протоколами проверки на месте показаний свидетелей, протоколами очных ставок обвиняемых;
- данными протоколов осмотра предметов, просмотра видеозаписей, из которых видно как "условный покупатель" обнаруживает наркотическое средство в указанном продавцом месте; заключениями экспертов, определивших вид и вес наркотического средства, реализуемого осужденными и изъятого у них, которые соответствуют по названию наркотическим средствам, приведенным в описательно-мотивировочной части приговора; детализацией телефонных переговоров, результатами прослушивания телефонных переговоров, вещественными и другими доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Выводы предупрежденных об уголовной ответственности экспертов соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, заключения являются объективными, обоснованными и причин сомневаться в их достоверности не имеется. Размер наркотических средств определен с учетом п.2 примечания к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от дата N....
Таким образом, суд обоснованно признал, что умысел осужденного на незаконный сбыт наркотических средств сформировался самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников полиции.
Судебная коллегия учитывает, что показания осужденного Матвеева А.Ю. в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, он был допрошен с участием адвоката, то есть в условиях, исключающих применение физического и психического насилия, протоколы следственных действий подписаны всеми участниками следственных действий, никто не делал замечаний по процедуре проведения следственных действий либо по содержанию показаний. Какие-либо заявления от осужденного и его адвоката не поступали. Осужденному разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Из материалов уголовного дела следует, что показания были прочитаны осужденным, о чем свидетельствует его собственноручная запись. Правильность изложенных показаний он также удостоверил своей подписью. В этой связи, показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия, в ходе судебного следствия являются допустимыми, относимыми, поэтому обоснованно положены судом в основу приговора.
Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в том, что заявление Матвеева А.Ю. о признании вины, подробные показания об обстоятельствах совершенных им в составе организованной группы преступлений, данные в ходе предварительного следствия, сделаны добровольно.
Поскольку доказательства по уголовному делу получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех прав осужденного, суд первой инстанции обоснованно принял и допустил их в качестве доказательств.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные доказательства исходя из положений ст. ст. 88, 307 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в инкриминируемых ему сорока четырех преступлениях и правильно квалифицировал его действия: по шести преступлениям, по п.п."а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, по двадцати преступлениям по п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере и по восемнадцати преступлениям по п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой.
Вина Матвеева А.Ю. в совершении сорок пятого преступления подтверждается:
- признательными показаниями осужденного Матвеева А.Ю., данными им в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, из которых следует, что с 2015 года по октябрь 2016 года он в составе группы с ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 занимался сбытом наркотических средств. В октябре-ноябре 2016 года он вышел из группы, так как стал употреблять наркотики. дата его задержали сотрудники полиции, при досмотре обнаружили пакетик с наркотическим веществом (т.94 л.д.84-85);
- показаниями свидетеля Свидетель N 7, являющегося сотрудником полиции и инициатором данного дела, согласно которых Матвеев А.Ю. в группе выполнял роль оператора. Насртдинов говорил, что товар до покупателей не доходил, так как Матвеев А.Ю. сам забирал закладки. На момент задержания Матвеева А.Ю. он не располагал информацией, состоял ли он в организованной группе или нет (т.94 л.д.90-92);
- показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Матвеева А.Ю.;
- письменными доказательствами: актом досмотра, в ходе которого у Матвеева А.Ю. изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, справкой об исследовании, заключением эксперта, а также другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Согласно результатам проведенной экспертизы, изъятое у Матвеева А.Ю. вещество - содержащее в своем составе а - пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включен в список 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 681 от 30.06.1998 года. Масса наркотического средства на момент первоначального исследования составляла 3,57 грамма.
Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, не верить его заключению судебная коллегия оснований не находит.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которыми нет оснований.
Вопреки доводам государственного обвинителя, принимая решение о переквалификации действий Матвеева А.Ю. с ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, суд правильно руководствовался положениями ст.49 Конституции РФ, а также чч.3, 4 ст.14 УПК РФ, о том, что все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, и что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Как верно установлено судом, стороной обвинения не представлено и не доказано, что изъятое у Матвеева А.Ю. 13 декабря 2016 года наркотическое средство он покушался сбыть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца о независящим от этого лица обстоятельствам.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления, что приговор в отношении Матвеева А.Ю. в части осуждения его по ч.2 ст.228 УК РФ подлежит изменению, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона Российской Федерации.
В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления и эти обстоятельства, в силу ст.307 УПК РФ должны быть приведены в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
Между тем эти требования уголовно-процессуального закона, судом выполнены не в полной мере.
Действия Матвеева А.Ю. судом квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом не учтено, что ни органом предварительного следствия, ни судом не установлено время и место приобретения осуждённым наркотического средства, поэтому из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению осуждение Матвеева А.Ю. за незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, а назначенное наказание соразмерному смягчению.
Поскольку доказательства по уголовному делу получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех прав осужденного, суд первой инстанции обоснованно принял и допустил их в качестве доказательств вины Матвеева А.Ю. и обоснованно постановилв отношении него обвинительный приговор, правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и обоснованно назначил Матвееву А.Ю. наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Обстоятельствами, смягчающими Матвееву А.Ю. наказание, суд признал: явку с повинной, признание вины и раскаяние, положительные характеристики с места жительства и работы, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, изобличение других соучастников преступной группы, наличие на иждивении и состояние здоровья престарелой матери, нуждающейся в постоянном постороннем уходе, состояние его здоровья, обусловленное наличием заболеваний.
Все обстоятельства при назначении наказания судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.
Суд назначил осужденному наказание, исходя из тяжести совершенных преступлений и его ролью в совершении данных преступлений. При этом суд обсудил все юридически значимые обстоятельства, касающиеся назначения наказания (ст. 15, ст. 73 УК РФ), а также учел все обстоятельства, указанные в ст.6 и ст.60 УК РФ, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие у осужденного отягчающих обстоятельств и обоснованно применил при назначении наказания положения ст.ст. 62, 64 УК РФ.
Требования ст.69 УК РФ, определяющей правила назначения наказания по совокупности преступлений, судом первой инстанции соблюдены.
Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для назначения более сурового наказания осужденному, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления, что в нарушение п. 2 ч.1 ст.306 УПК РФ в резолютивной части приговора суд не указал, о признании подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, однако данное нарушению возможно устранить в суде апелляционной инстанции.
Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела, не допущено. Уголовное дело расследовано полно, всесторонне, объективно.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389,18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
- приговор Нефтекамского городского суда РБ от 22 декабря 2020 года в отношении Матвеева А.Ю. изменить:
- из описательно-мотивировочной части приговора исключить квалифицирующий признак по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств;
- в резолютивной части приговора указать - признать Матвеева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере;
- смягчить назначенное Матвееву А.Ю. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Матвееву А.Ю. наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Идрисов Я.Х.
Судьи коллегии Тафинцев П.Н.
Янбетов А.Р.
Справка: дело ВС РБ N 22-1049/2021;
судья первой инстанции Псянчин А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка