Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07 августа 2020 года №22-1049/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2020 года Дело N 22-1049/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Елховиковой М.С.,
судей Евдокимовой Е.И. и Макарова А.В.,
при секретаре Лагоша О.А.,
с участием прокурора Тепляковой Н.Г.,
осужденного Бокова В.В. и в его интересах адвоката Анощенковой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рахмукова М.Ш. в интересах осужденного Бокова В.В. и апелляционному представлению и.о. прокурора района Просвирякова В.И. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 июня 2020 года, которым
Боков В.В., <данные изъяты> ранее судимый:
1). 25.07.2006 г. <данные изъяты> с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от <дата>, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от <дата>, за два факта по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) за каждый к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
2). 03.11.2009 г. <данные изъяты> с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от <дата>, постановлением <данные изъяты> от <дата>, кассационным определением <данные изъяты> от <дата>, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> от <дата> и окончательно назначено 11 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
3). 23.04.2010 г. <данные изъяты> с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от <дата>, <данные изъяты> от <дата>, по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от <дата> окончательно к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от <дата> к 11 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата> по отбытии наказания,
осужден:
- по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,
- по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания назначено 4 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., выступление осужденного Бокова В.В. и адвоката Анощенковой С.В. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших доводы апелляционного представления, мнение прокурора Тепляковой Н.Г. об изменении приговора по доводам, изложенным в апелляционном представлении, судебная коллегия
установила:
Боков В.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Он же осужден за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Как установлено судом, преступления ФИО1 совершены <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Рахмуков М.Ш. приговор в отношении Бокова В.В. считает незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. Считает, что в действиях осужденного отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 318 УК РФ. Само по себе причинение телесных повреждений потерпевшему М.Е.А., считает адвокат, не могло нести какой-либо опасности для его жизни и здоровья, а Боков В.В. пояснил, что телесные повреждения потерпевшему он умышленно не наносил. Обращает внимание, что при назначении осужденному наказания суд не учел мнение потерпевшего, на строгом наказании не настаивавшего. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.
В апелляционном представлении и дополнении к нему исполняющий обязанности прокурора района Просвиряков В.И. приговор в отношении Бокова В.В. также считает незаконным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Автор представления указывает, что суд в противоречие требованиям закона определилв действиях Бокова В.В. особо опасный рецидив преступлений, не приняв во внимание, что наказание ему по приговору <данные изъяты> от 03.11.2009 г. назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 25.07.2006 г., что не подлежит учету при определении вида рецидива. И.о. прокурора района просит об изменении приговора, определении в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, исключении при учете данных о личности о том, что Боков В.В. ранее судим, снижении основного наказания по ч.2 ст. 318 УК РФ и ч.3 ст. 69 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Постановленный по делу приговор в полной мере не отвечает указанным требованиям.
Вина осужденного Бокова В.В. в совершении инкриминируемых деяний при указанных в приговоре обстоятельствах установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре: показаниями потерпевшего М.Е.А., свидетелей К.В.В., А.А.В., заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего телесных повреждений и степени их тяжести, протоколами осмотра места происшествия, вещественными и иными доказательствами, представленными стороной обвинения.
Несмотря на позицию адвоката Рахмукова М.Ш., оспаривающего вину Бокова В.В. в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, сам осужденный также не оспаривал установленные судом первой инстанции обстоятельства, признавая вину и давая подробные показания по совершенным преступлениям, в том числе и о применении насилия к М.Е.А., являющимся старшим инспектором ОГБДД ОМВД России по <данные изъяты> и находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности согласно ст. 15 УПК РФ, обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств, сторона защиты не была ограничена в возможности допрашивать свидетелей обвинения и представлять доказательства.
Доводы осужденного, высказанные в ходе судебного разбирательства, в той части, что насилие в отношении потерпевшего М.Е.А. им было применено в ответ на противоправные действия сотрудников полиции, были предметом разрешения суда первой инстанции. По полно и мотивированно изложенным основаниям они были отклонены. С такой позицией суда соглашается и судебная коллегия, не находя данные доводы убедительными и состоятельными, поскольку они опровергнуты совокупностью иных доказательств, представленных суду стороной обвинения.
Действия Бокова В.В. правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ и ч.2 ст. 318 УК РФ.
Наказание осужденному в виде реального лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у осужденного малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений в зале судебного заседания, положительную характеристику.
Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных данных, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Рахмукова М.Ш., суд обоснованно в качестве смягчающего обстоятельства не принял во внимание мнение потерпевшего, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в ряде его решений, согласно которой обязанность государства обеспечить права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право, в силу публичного характера уголовно-правовых отношений, принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов.
Правомерно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бокова В.В., суд признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Свой вывод в этой части суд убедительно мотивировал, с данной мотивировкой соглашается и суд апелляционной инстанции.
Судом в качестве отягчающего обстоятельства также учтено наличие рецидива в действиях осужденного, в определении вида которого, как правильно указывается в апелляционном представлении, суд допустил ошибку.
Так, установлено, что Боков В.В. ранее был осужден 25.07.2006 г. <данные изъяты> за совершение тяжкого преступления (ст. 162 ч.2 УК РФ, в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) и 03 ноября 2009 г. <данные изъяты> за совершение особо тяжкого преступления (п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ, в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), наказание по которым было назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, что в итоге образует одну судимость.
Таким образом, в действиях Бокова В.В. в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, а не особо опасный, как ошибочно определилсуд.
Неправильное определение вида рецидива повлияло на вид исправительного учреждения, назначенного Бокову В.В. для отбывания наказания, поскольку в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.
Данные нарушения уголовного закона являются существенными, поскольку сопряжены с несоблюдением требований Общей части УК РФ и противоречат правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 1 постановления Пленума от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которой назначение вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности, реализацию принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания, а также индивидуализацию исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о наличии в действиях Бокова В.В. особо опасного рецидива преступлений, признав в его действиях опасный рецидив преступлений, определив для отбывания наказания ему исправительную колонию строгого режима.
Кроме того, по смыслу закона к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц.
Суд при оценке данных о личности осужденного Бокова В.В. необоснованно учел, что он ранее судим за тяжкое преступление по приговору <данные изъяты> от 25.06.2006 г. и особо тяжкое преступление по приговору <данные изъяты> от 03.11.2009 г. и отнес это к отягчающим наказание обстоятельствам, что противоречит требованиям ст. 60 УК РФ, поскольку указанные сведения, послужившие основанием для признания в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, повторно учитываться для ужесточения наказания не могут. В силу изложенного данные сведения судебная коллегия во внимание в качестве отягчающих наказание обстоятельств не принимает.
Кроме того указание суда в резолютивной части приговора о зачете времени содержания Бокова В.В. под стражей в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима подлежит исключению, поскольку с учетом в его действиях опасного рецидива преступлений ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима и, соответственно, зачету в срок отбывания наказания подлежит время содержания Бокова В.В. под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
За исключением описанных изменений, в остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание Бокова В.В., оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имелось. Не усмотрел суд оснований и для применения при назначении наказания ему положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела с учетом требований статей 389.15-389.18 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 июня 2020 года в отношении Бокова В.В. изменить, удовлетворив апелляционное представление:
исключить указание о наличии в действиях Бокова В.В. особо опасного рецидива, признав совершение им преступлений при опасном рецидиве;
смягчить назначенное ему наказание:
- по ст. 264.1 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы,
- по ч.2 ст. 318 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бокову В.В. наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исключить указание о зачете времени содержания Бокова В.В. под стражей в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Указать, что время содержания Бокова В.В. под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу по делу - без удовлетворения.
На основании части 4 статьи 391 УПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.С.Елховикова
Судьи: Е.И.Евдокимова
А.В.Макаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка