Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 22-1049/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 22-1049/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Макурина В.А.,
судей Федорова Д.С., Димченко Н.В.,
при секретаре Петровской О.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Шинякова Ю.М.,
осужденного Будахина Л.Н. и его защитника - адвоката Купцовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Будахина Л.Н. на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 марта 2020 года, которым
Будахин Л.Н., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый
- 23 октября 2015 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 22 декабря 2015 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 28 по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. 14 мая 2018 года освобожден по отбытию наказания;
- 31 января 2019 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. 20 августа 2019 года освобожден по отбытию наказания,
- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 5 ноября 2019 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Взыскано с Будахина Л.Н. в пользу З.А. в счет возмещения ущерба 11400 рублей.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А., судебная коллегия
установила:
Будахин Л.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище у потерпевшей З.А. а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества у потерпевшей К.Т., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Будахин Л.Н. вину признал полностью, а в апелляционной жалобе выражает несогласие в части гражданского иска, взыскании с него в пользу З.А. 7000 рублей, просит разобраться в деле.
В возражениях государственный обвинитель Ивойлов В.Н., приводя свои мотивы, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Будахин Л.Н. и его защитник - адвокат Купцова Л.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Кроме того, осужденный пояснил, что он совершил кражу сумки у З.А., в которой был паспорт с деньгами в сумме ... рублей, но эти деньги взял Д.А., которому он отдал сумку. О том, что в паспорте были деньги, узнал после ареста при допросе.
Прокурор Шиняков Ю.М. указал, что доводы осужденного и его защитника являются несостоятельными и просил судебное решение оставить без изменений.
Проверив материалы дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных Будахиным Л.Н. преступлений, его вина подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.
В судебном заседании первой инстанции Будахин Л.Н. согласился с предъявленным обвинением, не согласился с гражданским иском в части ... рублей, пояснил, что данные денежные средства забрал из похищенной сумки Д.А.. Он (Будахин) из сумки взял кошелек с деньги, две монеты, коронку и кольцо, а сумку отдал Д.А., который сказал, что в сумке ничего нет.
Кроме того, осужденный пояснил, что когда распивал спиртное в компании, то взял из кошелька К.Т. ... рублей, которые потратил на вино.
Вина Будахина Л.Н. в совершении преступлений объективно подтверждена показаниями потерпевших З.А.., К.Т., свидетелей В.Н.., Ч.И., С.В., Д.А., У.В., Б.С., С.А.., Д.В.., а также письменными доказательствами:
- справками ООО "..." о том, что 18 октября 2019 года в Будахин Л.Н. продал кольцо из золота ... пробы весом ... гр. за ... рублей;
- копией акта закупа о том, что в магазин "..." приняли от Будахина Л.Н. монеты в количестве 2 штук на сумму ... рублей;
- протоколом выемки у В.О. бумажного конверта с пояснительной запиской "Изъятые две зубные коронки из металла желтого цвета в ходе осмотра места происшествия от 23 октября 2019 года по адресу: г. <адрес>
- протоколом осмотра женской сумки из кожзаменителя серого цвета с 3 отделениями.
- протоколом осмотра места происшествия: ком.N... кв.N... д.N... по ул. <адрес>, которым зафиксировано, что на трюмо лежит кошелек черного цвета из которого со слов К.Т. пропали денежные средства в сумме ... рублей;
- протоколом выемки у Будахина Л.Н. денежных средств в размере ... рублей.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно признал вину Будахина Л.Н. доказанной и правильно квалифицировал его действия по п."а" ч.3 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ.
Несогласие осужденного с взысканием него 7000 рублей в пользу потерпевшей З.А. явилось обсуждением суда первой инстанции и с Будахина Л.Н. обосновано взыскана указанная сумма, поскольку достоверно установлено, что именно он похитил сумку потерпевшей, в которой наряду с иным имуществом находились эти деньги. Похищенным имуществом Будахин Л.Н. распорядился по своему усмотрению, а именно отдал сумку с паспортом и деньгами Д.А.
Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, поскольку они основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и объективный анализ и оценка которым даны в приговоре.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 31 января 2020 года Будахин Л.Н. имеет хроническое психическое расстройство "...", не лишавшее его способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Суд правомерно признал подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Будахиным Л.Н. преступлений, данные о его личности и иные данные, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной, каковой по хищения имущества К.Т. является объяснение от 4 ноября 2019 года, состояние здоровья, а по хищению имущества З.А. принесение извинений.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал по обоим преступлениям рецидив.
При таких обстоятельствах, назначенное Будахину Л.Н. наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для снижения наказания, назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы и применения ст.ст.53.1, 64, 73 и ч.1 ст.62, а также применение ч.6 ст.15 УК РФ по хищению, предусмотренному п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, не имеется.
Вид исправительного учреждения Будахину Л.Н. назначен в соответствии с требованиями п."г" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного и судебного следствия, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 марта 2020 года в отношении Будахина Л.Н. оставить без изменений, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
