Постановление Самарского областного суда от 14 марта 2014 года №22-1049/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 марта 2014 года Дело N 22-1049/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14.03.2014 года г.Самара
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Святец Т.И.,
при секретаре Босиковой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов ФИО1 и ФИО2 в интересах осужденного Заварзина К.И. на приговор Промышленного районного суда г.Самары от 17.12.2013 года, которым
ЗАВАРЗИН К.И., ... года рождения, уроженец ... , не судимый, -
осужден по ст.159 ч.2 УК РФ /10 эпизодов/ к 6 месяцам лишения свободы, за каждое. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении.
Срок отбывания наказания исчислен с 17.12.2013 года, зачтено в срок отбытия время содержания под стражей с 11.09.2013 года по 13.09.2013 года.
Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.
Взыскано с Заварзина К.И. в счет возмещения ущерба в пользу ФИО3- 120 000 рублей, в пользу ФИО4- 92 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Святец Т.И., осужденного Заварзина К.И. и адвоката ФИО1, в поддержание доводов апелляционных жалоб, потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО3, полагавших приговор суда правильным, а назначенное Заварзину К.И. наказание справедливым, мнение прокурора Кулиева Э.И., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Приговором суда Заварзин К.И. признан виновным в 10 эпизодах мошеннических действий, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба, в отношении имущества потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ИП ФИО13, при обстоятельствах, подробно изложенных в установочной части приговора.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокатом ФИО1 ставится вопрос об изменении квалификации действий Заварзина К.И. по двум эпизодам преступлений в отношении потерпевших ФИО11 и ФИО8, назначении наказания с учетом данных о личности осужденного и состояния его здоровья с применением ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокатом ФИО2 поставлен вопрос о назначении осужденному Заварзину К.И. наказания с применением ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал Заварзина К.И. виновным в совершении действий, установленных приговором, и дал им правильную юридическую оценку.
В связи с тем, что Заварзин К.И. в присутствии своего защитника добровольно ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, которое было удовлетворено, судебное заседание проведено в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, поэтому вопросы, связанные с обстоятельствами совершения преступлений и правильности квалификации действий осужденного, в апелляционном порядке проверке не подлежат.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не допущено.
Наказание Заварзину К.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу.
При назначении Заварзину К.И. наказания судом мотивировано назначение наказания в виде лишения свободы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционных жалоб само по себе желание Заварзина К.И. возместить причиненный ущерб потерпевшим, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери гражданской жены, оказание посильной помощи своей матери не является основанием к применению ст.73 УК РФ.
Судом учтено признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, «явки с повинной», наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительная характеристика по месту жительства, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.
Вместе с тем, при назначении Заварзину К.И. наказания судом не было учтено состояние здоровья осужденного, подтверждение чему имеется в материалах дела. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить назначенное осужденному наказание как за каждое преступление, так и по совокупности на основании ст.69 ч.2 УК РФ.
Между тем, данное обстоятельство также не является безусловным к применению ст.73 УК РФ, в том числе по основанию, что медицинское заключение о невозможности пребывания осужденного по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора не представлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13- 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
Приговор Промышленного районного суда г.Самары от 17.12.2013 года в отношении Заварзина К.И. изменить: назначенное наказание по десяти преступлениям по ст.159 ч.2 УК РФ снизить до 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление, на основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначенное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний снизить до одного года 11 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.
Судья  
 Самарского областного суда Т.И.Святец



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка