Постановление Омского областного суда

 
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 22-1048/2021

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Вершинина А.Р.

при секретаре Резановой Ю.О.,

с участием прокурора Сумляниновой А.В.,

осужденного Нестерова Н.Н.,

адвоката Колмакова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 апреля 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Нестерова Н.Н. на приговор Тюкалинского городского суда Омской области от <...>, в соответствии с которым

Нестеров Н. Н.ч<...>, ранее судимый:

- <...> мировым судьей судебного участка N <...> в Крутинском судебном районе Омской области по ст. 264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года;

- <...> мировым судьей судебного участка N <...> в Тюкалинском судебном районе по ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от <...>, к 190 часам обязательных работ, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев;

- <...> Тюкалинским городским судом Омской области по п. "а" ч.3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- <...> Тюкалинским городским судом Омской области по ст. 264.1, ч.1 ст. 264, ч.2, ч.4 ст. 69, ст. 70, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Нестерову Н.Н. приговорами Тюкалинского городского суда Омской области от <...> и от <...>.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тюкалинского городского суда Омской области от <...> и неотбытые части основного и дополнительного наказаний по приговору Тюкалинского городского суда Омской области от <...>, окончательное наказание Нестерову Н.Н. определено в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Нестерову Н.Н. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, он взят под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИ-1 УФСИН РФ по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с даты вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Нестерова Н.Н. под стражей с <...> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешены вопросы о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Вершинина А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного Нестерова Н.Н. и адвоката Колмакова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сумляниновой А.В., полагавшей об оставлении обжалуемого приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Нестеров Н.Н., признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено <...> в <...> Омской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции, допрошенный в качестве подсудимого Нестеров Н.Н. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Нестеров Н.Н., не оспаривая фактические обстоятельства по делу, установленные судом и квалификацию им содеянного, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

На апелляционную жалобу осужденного, государственным обвинителем Брагиной А.И. поданы возражения.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции в ходе судебного следствия с соблюдением процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами доказательства по обстоятельствам дела и предъявленному подсудимому обвинению.

Выводы суда об обстоятельствах преступления, о виновности Нестерова Н.Н. в содеянном, мотивированы и установлены судом правильно и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из приговора суда следует, что предъявленным доказательствам в их совокупности суд дал верную оценку, исходя из требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Нестерова Н.Н. в содеянном, помимо его собственных показаний, объективно подтверждается показаниями свидетелей, и иными доказательствами по делу, исследованными судом.

Действия осужденного Нестерова Н.Н. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, квалифицированы судом правильно, исходя из установленных судом обстоятельств.

Юридическая оценка действий осужденного сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По настоящему делу приведенные требования закона судом первой инстанции выполнены в полной мере.

При назначении наказания Нестерову Н.Н. суд учел, как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, так и данные о личности осужденного.

Смягчающими наказание осужденному обстоятельствами суд обоснованно признал: признание вины, раскаяние<...>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд первой инстанции мотивированно не нашел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, приведя в приговоре мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Учитывая, что совершенное Нестеровым Н.Н. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч.6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенный осужденному размер и вид наказания, как основного, так и дополнительного, в рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, не является чрезмерно суровым, а является справедливым.

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора привел мотивы, в соответствии с которыми он не нашел оснований для сохранения Нестерову Н.Н. условного осуждения по приговорам Тюкалинского городского суда Омской области от <...> и от <...>, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменил Нестерову Н.Н. условное осуждение по названным приговорам суда, и назначил итоговое основное и дополнительное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд первой инстанции законно и мотивированно определилв соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Нестерову Н.Н. исправительную колонию общего режима.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тюкалинского городского суда Омской области от <...> в отношении осужденного Нестерова Н. Н.ча оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Нестерова Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка