Постановление Орловского областного суда от 24 августа 2021 года №22-1048/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2021 года Дело N 22-1048/2021
24 августа 2021 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Титовой Н.А.
при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Бобровских Л.А. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 5 июля 2021 г., по которому
Бобровских Л.А., <...> не судимой,
отбывающей наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 27 апреля 2018 г. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступление осужденной Бобровских Л.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
адвокат ФИО4 в интересах осужденной Бобровских Л.А. обратился в суд с указанным выше ходатайством, мотивируя его тем, что последняя отбыла необходимый срок наказания, характеризуется положительно, трудоустроена, за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях поощрялась правами начальника исправительного учреждения, вину признала, в содеянном раскаялась.
В удовлетворении ходатайства судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденная просит постановление отменить, заявленное ходатайство удовлетворить. Полагает, что судом не были приняты во внимание положительно характеризующие ее данные, в частности то, что она отбывает наказание в облеченных условиях, получила положительную характеристику от администрации исправительного учреждения, за примерное поведение и добросовестное отношение к труду получила еще одно поощрение.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.
Исходя из смысла ч. 1 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено, только если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, к лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление, условно-досрочное освобождение может быть применено при отбытии не менее 1/2 срока наказания.
Вместе с тем, по смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, суд должен принять во внимание всю совокупность имеющихся сведений о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения, исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса и обеспечен индивидуальный подход.
Как следует из представленного материала, осужденная Бобровских Л.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области с 04.10.2021, конец срока 12.09.2021, отбыла 1/2 срока наказания 13.09.2019.
При разрешении ходатайства осужденной Бобровских Л.А. суд учитывал, что отбытый ею срок наказания позволяет решать вопрос о её условно-досрочном освобождении, принял во внимание положительные данные об осужденной, на которые обращалось внимание в ходатайстве: признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство, нахождение в облегченных условиях с 17.12.2020, наличие поощрения в июне 2020 г., положительная характеристика от администрации исправительного учреждения.
Вместе с тем, из материала усматривается и обоснованно учтено судом, что осужденная имеет одно взыскание за невежливое отношение другой осужденной (объявлен выговор 11.12.2019), которое снято досрочно 23.06.2020, а также с осужденной проводилась беседа воспитательного характера 06.08.2018 за межкамерную связь в СИЗО.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в частности, данные о поведении Бобровских Л.А. за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденной в настоящее время не достигнуты, и она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, выводы надлежащим образом мотивированы.
Вопреки мнению осужденной Бобровских Л.А, все положительные данные о его личности, в том числе, ссылка на которые содержится в апелляционной жалобе, были учтены судом при разрешении ходатайства. Эти обстоятельства, с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, не дают оснований считать, что Бобровских Л.А. твердо встала на путь исправления.
Получение осужденной еще одного поощрения после вынесения судом оспариваемого постановления не влияет на выводы суда первой инстанции.
Таким образом, каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в условно-досрочном освобождении, в апелляционной жалобе не содержится; при принятии решения судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного ходатайства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Кромского районного суда Орловской области от 5 июля 2021 г. в отношении Бобровских Л.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка