Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 22-1048/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 22-1048/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рыжовой Э.Ч.,
судей Отинова Д.В., Кодочигова С.Л.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Амирова С.Х. и адвоката Смирнова М.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 9 декабря 2020 года, которым
Амиров Сергей Ханифович, родившийся дата в ****, несудимый,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей Амирова С.Х. с 9 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Рыжовой Э.Ч., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав осужденного Амирова С.Х. и адвоката Смирнова М.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Амиров С.Х. признан виновным в незаконном сбыте в дневное время 2 июля 2020 года наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0, 035 гр, а также в незаконном сбыте в вечернее время 2 июля 2020 года наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массой не менее 1, 140 гр, что является крупным размером.
Преступления совершены в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Амиров С.Х., не оспаривая доказанность его вины и квалификацию действий, считает приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального и уголовного законов, считает, что суд не учел в полной мере его состояние здоровья, которое ухудшается в условиях изоляции, а также то, что за столь длительный срок лишения свободы у него могут возникнуть иные заболевания; его возраст. Также просит учесть, что ранее он не судим, никогда не был в исправительной колонии и его скромность и робость, а также заикание безусловно причинят ему физические и нравственные страдания, а также унижение его человеческого достоинства. Кроме этого будет принесен моральный невосполнимый вред его семье, а в большей степени его ребенку, с которым у него теплые, дружеские отношения. Ввиду того, что он полностью раскаялся в содеянном, признал вину в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления и с учетом вышеуказанного, просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить.
Адвокат Смирнов М.А. в защиту интересов осужденного Амирова С.Х. в апелляционной жалобе указывает на суровость назначенного наказания. Обращает внимание, что суд признал ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Амирова С.Х. Вместе с тем, по мнению защитника, выводы суда о необходимости назначения наказания только в виде лишения свободы содержат существенные противоречия. Амиров С.Х. характеризуется только с положительной стороны, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, воспитывает несовершеннолетнего ребенка. Указанные судом обстоятельства при назначении наказания свидетельствуют о том, что наказание Амирову С.Х. в виде лишения свободы является несправедливым, противоречащим содержанию описательно-мотивировочной части приговора в части описания личности Амирова С.Х., в связи с чем просит назначенное наказание смягчить.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Левко А.Н. просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение всех участников процесса, судебная коллегия находит, что расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности оцененными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для постановления обвинительного приговора.
Выводы суда о виновности Амирова С.Х. в совершении инкриминируемых деяний подтверждаются:
признательными показаниями осужденного в ходе предварительного расследования и судебного следствия о том, что в утреннее время 2 июля 2020 года продал З. сверток с наркотическим средством, получив от последнего в качестве оплаты 250 рублей. В вечернее время этого же дня к нему вновь обратился З. и, попросил продать наркотическое средство на сумму 2600 рублей, на что он согласился и передал ему сверток с наркотическим средством;
показаниями свидетеля З., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 2 июля 2020 года он дважды покупал наркотическое средство у Амирова С.Х.;
показаниями свидетелей Т., Х., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Амиров С.Х. является наркопотребителем и они неоднократно приобретали у него наркотические средства. 2 июля 2020 года в квартире Т. Амиров С.Х расфасовал наркотическое средство, угостил их, кроме этого в течение дня к Амирову С.Х. приходили посторонние лица, в том числе и З., которым Амиров С.Х. сбывал наркотики, а полученные денежные средства складывал на стол в комнате. Вечером 2 июля 2020 года, после второго визита З., в квартиру пришли сотрудники полиции и задержали Амирова С.Х.;
показаниями свидетеля Б1. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что 1 июля 2020 года он по телефону договорился с З. о приобретении у того наркотического средства, после чего обратился в полицию, где изъявил желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка". После вручения ему 3000 рублей и составления соответствующих документов, он встретился с З. в своем автомобиле, где последний передал ему бумажный сверток с наркотическим средством. В свою очередь он передал З. в качестве оплаты 3000 рублей. Расставшись с З., он сообщил сотрудникам полиции о том, что сделка состоялась и, находясь под их контролем, проехал в отдел полиции, где добровольно выдал приобретенный у З. бумажный сверток с веществом в виде кристаллов и порошка белого цвета внутри;
показаниями свидетеля Ж., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 2 июля 20020 года в дневное время по просьбе З., возил последнего на своем автомобиле к дому N ** по ул. **** г. Березники. Для него было очевидным, что З. поехал к указанному дому для приобретения наркотического средства. Там З. зашел во второй подъезд, а вернувшись через несколько минут попросил свозить его в г. Соликамск Пермского края. На обратном пути они потребили часть имевшегося у З. наркотического средства из бумажного свертка красного цвета;
показаниями свидетелей Б2., П., К1.- сотрудников ОКОН ОМВД России по Березниковскому городскому округу Пермского края о том, что имелась оперативная информация о причастности З. к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. С целью его изобличения 2 июля 2020 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" с участием Б1., в результате которого З. сбыл Б1. наркотическое средство, которое тот добровольно выдал в отделе полиции, а З. был задержан. При осмотре сотового телефона З. было установлено, что последний созванивался с Амировым С.Х. Впоследствии Амиров С.Х. был задержан в квартире по адресу; ****. При осмотре квартиры были изъяты электронные весы, фрагменты бумаги, денежные средства, рекламный журнал;
показаниями свидетеля К2. оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 2 июля 2020 года он участвовал в качестве понятого при личном досмотре З., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты красный бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, а также бумажный сверток с веществом белого цвета в виде кристаллов и порошка, и денежные средства в сумме 400 рублей. В этот же день участвовал понятым при добровольной выдаче Б1. бумажного свертка с веществом белого цвета в виде кристаллов и порошка. Кроме того, он присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Амирова С.Х., у которого был обнаружен и изъят мобильный телефон "Хонор";
показаниями свидетеля Ч., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она принимала участие в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия по адресу: ****, в ходе которого сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты, в том числе денежные средства со стола, электронные весы, фрагменты бумаги и рекламный журнал;
постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия, протоколом вручения денежных купюр Б1., протоколом добровольной выдачи, из которых следует, что в связи с наличием оперативной информации о том, что З. занимается деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, 2 июля 2020 года в отношении него было проведено оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка", в ходе которого З. был задержан и установлено, что наркотические средства З. сбывал Амиров С.Х.;
протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов с фототаблицей, в соответствии с которыми 2 июля 2020 года у З. обнаружены и изъяты: под отворотом кепки - сверток красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета; в левом нагрудном кармане олимпийки - бумажный сверток белого цвета с кристаллообразным веществом белого цвета внутри; 4 купюры достоинством по 100 рублей, номера и серии которых совпадают с купюрами, ранее врученными Б1. для целей проведения проверочной закупки;
протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым в ночь со 2 на 3 июля2020 года осмотрена квартира по адресу: ****. В числе прочего обнаружены и изъяты: электронные весы; деньги со стола в сумме 3600 рублей; четыре фрагмента бумаги; журнал;
протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в соответствии с которыми 17 июля 2020 года осмотрены: наркотическое средство, добровольно выданное 2 июля 2020 года Б1., и элементы его упаковки; электронные весы, фрагменты бумаги, рекламный журнал, изъятые в ночь со 2 на 3 июля 2020 года в ходе осмотра в квартире по адресу: ****;
протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым 23 июля 2020 года осмотрены: наркотическое средство, изъятое 2 июля 2020 года в ходе личного досмотра у З., элементы его упаковки;
заключением эксперта от 8 июля 2020 года N 1714 с фототаблицей, согласно которому представленное вещество, массой 0,998 грамма (добровольно выданное Б1.), содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона;
заключением эксперта от 17 июля 2020 года N 1717 с фототаблицей, согласно которому представленное вещество, массой 0,035 грамма (из свертка, выполненного из фрагмента цветной бумаги, изъятого у З.) и 0,142 грамма (из свертка, выполненного из фрагмента белой бумаги, изъятого у З.), содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона;
заключением эксперта от 22 июля 2020 года N 125 с фототаблицей, согласно которому на поверхности электронных весов имеется в следовых количествах наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а также иными доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Все доказательства, другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные и положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.
Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, противоречий не содержит и каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Амирова С.Х. в совершении вышеуказанных преступлений, в связи с чем квалификацию его действий по ч. 1 чт. 228 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств и по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, следует признать правильной.
Вопреки доводам жалоб, наказание судом осужденному Амирову С.Х. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств их совершения, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе, на которые обращают внимание осужденный и его защитник, а именно, что Амиров С.Х. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного по обоим преступлениям, судом признаны: в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания. Иных обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено, не находит их и судебная коллегия.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного судом не установлено.
Выводы суда о необходимости исправления Амирова С.Х. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре и, не находятся в противоречии с данными о личности осужденного, как об этом указывает защитник.
Таким образом, все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости и оснований для его снижения не имеется.
Вид исправительного учреждения определен правильно.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу, влекущих в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 9 декабря 2020 года в отношении Амирова Сергея Ханифовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Амирова С.Х и адвоката Смирнова М.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
