Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 22-1048/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 22-1048/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
в составе: председательствующего Лисовской В.А.,
при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,
с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области Саматовой О.В.,
осужденного Умаева И.Б.,
защитника-адвоката Жуковой Н.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Михайловой А.Д. в защиту осужденного Умаева И.Б. на приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 11 марта 2020г., которым
Умаев Ибрагим Бибертович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, судимый:
- 27.05.2005 приговором Енотаевского районного суда Астраханской области по ч.3 ст.163 УК Российской Федерации, с применением ст.70 УК Российской Федерации, с учетом осуждения по приговору этого же суда от 28.12.2004, и с учетом изменений, внесенных постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 09.08.2011, к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 23.11.2012;
- 04.06.2014 приговором Енотаевского районного суда Астраханской области, (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 05.10.2016), по п. "а" ч.3 ст.158, п.п. "б,в" ч.2 ст.158, п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, 04.05.2018 освобожден по отбытию наказания,
осужден по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. "а" ч.3.1. ст.72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018г. N 186-ФЗ) время содержания Умаева И.Б. под стражей со 2 марта 2020г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лисовской В.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав осужденного Умаева И.Б. и его защитника - адвоката Жукову Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматовой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Умаев И.Б. признан судом виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено в конце мая 2019г. на территории Енотаевского района Астраханской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Умаев И.Б. вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Михайлова А.Д. выражает несогласие с приговором суда в отношении Умаева И.Б. вследствие его несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает, что Умаев И.Б. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, он имеет хроническое заболевание. Считает, что Умаев И.Б. встал на путь исправления и не нуждается в изоляции от общества.
Просит приговор суда в отношении Умаева И.Б. отменить, назначить наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Маштачков Д.В. считает назначенное осужденному Умаеву И.Б. наказание справедливым, а доводы адвоката о суровости наказания - необоснованными. Полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановилв отношении Умаева И.Б. обвинительный приговор. При этом суд удостоверился, что Умаев И.Б. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Требования главы 40 УПК Российской Федерации, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу не нарушены.
Выводы суда в приговоре о том, что предъявленное Умаеву И.Б. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, соответствуют материалам дела.
Правовая оценка действиям осужденного по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации дана правильная.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Умаеву И.Б. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание осужденному Умаеву И.Б. обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал наличие в действиях Умаева И.Б. рецидива преступлений.
Учтено судом также рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Таким образом, при назначении Умаеву И.Б. наказания судом в полном объеме учтены все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания.
Судом апелляционной инстанции оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, не установлено.
Суд первой инстанции, исходя из характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела и личности осужденного, правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Умаева И.Б. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Умаеву И.Б. назначен правильно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения назначенного Умаеву И.Б. наказания или применения в отношении него положений ст.73 УК Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 11 марта 2020г. в отношении Умаева Ибрагима Бибертовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
