Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 июля 2014 года №22-1048/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2014 года Дело N 22-1048/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 10 июля 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В.,
при секретаре Ложниковой Е.В.,
с участием прокурора Бурдужан О.Н.,
защитника - адвоката Змановского И.Г., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Панова Н.Л. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 апреля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ПАНОВА Н.Л., ... , о приведении приговора Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 29 июня 2007 года в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., выступление прокурора Бурдужан О.Н. об оставлении постановления без изменения, мнение защитника осужденного Панова Н.Л. - адвоката Змановского И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 29 июня 2007 года Панов Н.Л. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Панов Н.Л. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным Законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Панов Н.Л. просит постановление суда изменить и удовлетворить его требования, снизив срок наказания, либо отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Автор жалобы указывает, что Закон № 141-ФЗ улучшает его положение, поскольку изменяет правила назначения наказания с учетом ст. 62 УК РФ, что влечет за собой применение положений ст. 10 УК РФ. Председательствующий судья по делу, а также прокурор проигнорировали данное положение, что является незаконным и влечет за собой предположения об их некомпетентности. В связи с чем, просит постановление отменить, а в отношении судьи и прокурора вынести частное определение.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Аргышев А.Е. просит постановление суда оставить без изменения.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый закон смягчает наказание за деяние, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных уголовным законом.
Панов Н.Л. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, при назначении наказания суд учел наличие смягчающих вину обстоятельств (явка с повинной, чистосердечное раскаяние) и отсутствие отягчающих, наказание назначено с учетом требований ст. 62 УК РФ.
Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, а также Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменения, улучшающие положение осужденного Панова Н.Л., не вносились.
В редакции Федерального закона РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ часть 1 статьи 62 УК РФ содержит указание, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размере наказания не могут превышать двух третий максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет.
Как следует из приговора Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 29 июня 2007 года, осужденному Панову Н.Л. по ч. 1 ст. 105 УК РФ назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, что не превышает двух третий максимального срока.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения Панову Н.Л. срока назначенного наказания и приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления, и оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. При рассмотрении дела полностью соблюдена процедура, общие условия и принципы уголовного судопроизводства, права осужденного нарушены не были.
Оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 апреля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ПАНОВА Н.Л. о приведении приговора Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 29 июня 2007 года в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югры Н.В. Чистова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка