Постановление Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-1047/2022

<адрес> 15 марта 2022 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Арнаута С.Л.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката Гончаренко А.А.,

осужденного Алефира В.А. (посредствам видеоконференц-связи),

при секретаре Ефремовой В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алефира В.А. на постановление Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Алефиру Валерию Александровичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, отменено условное осуждение по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он направлен для отбывания наказания в колонию общего режима.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав пояснения осужденного, мнение адвоката, поддержавших доводы жалобы о незаконности постановления суда, прокурора, полагавшей постановление подлежим отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Алефир В.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Находкинского городского суда <адрес> по ч.1 ст.186 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Суд обязал Алефира В.А.: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня провозглашения приговора, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в специализированный орган раз в месяц.

В связи с неисполнением возложенных обязанностей, постановлениями Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Алефиру В.А. устанавливались дополнительные обязанности, в том числе возместить ущерб, причиненный преступлением в течение 3 месяцев, а также продлевался испытательный срок.

Однако, в связи с тем, что Алефир В.А. систематически нарушал обязанности, возложенные на него судом, не являлся на регистрационные отметки, уклонялся от возмещения ущерба, начальник филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по ПК обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором в отношении Алефира В.А.

Постановлением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено, Алефиру В.А. отменено условное осуждение с отбыванием наказания в колонии общего режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Алефир В.А. объявлен в розыск.

В апелляционной жалобе осужденный с постановлением не согласился.

Отмечает, что суд необоснованно рассмотрел материалы дела в его отсутствие, он в свою очередь уведомил суд о невозможности явки в судебное заседание, просил отложить судебное заседание.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрационную отметку и не уведомил о причине не явки инспектора в силу объективных причин, ДД.ММ.ГГГГ явился на регистрационную отметку в 17 часов 45 минут, ему было сообщено об окончании рабочего дня, предложено явиться на отметку ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что это не будет являться нарушением. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ он был письменно предупрежден об отмене условного осуждения. ДД.ММ.ГГГГ уведомил инспектора по средствам телефонного звонка о невозможности явки на отметку ввиду получения травмы, данный факт был подтвержден медицинской справкой.

Не предпринимает меры к погашению ущерба ввиду отсутствия денежных средств.

Обращает внимание на наличие стойких социальных связей, малолетнего ребенка, частичное погашение ущерба.

Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления об отмене условного осуждения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требования уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данным требованиям закона постановление не соответствует.

Согласно материалам дела, при назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства защитника, судом принято решение о вызове в судебное заседание прокурора, осужденного, представителя филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по ПК, адвоката.

В протоколе судебного заседания, постановлении суда указано, что осужденный Алефир просил рассмотреть материалы дела в его отсутствие, вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные сведения.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, вопрос о возможности рассмотрения материалов дела в отсутствие Алефира В.А. судом не рассматривался, стороны по данному поводу мнение не высказывали.

Суд апелляционной инстанции считает, что в силу ст. 389.16 УПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку связаны с соблюдением права осужденного на участие в судебном заседании.

Допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем, на основании ст. 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным вынести новое решение.

Находя подлежащим удовлетворению представление начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по ПК об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором в отношении Алефира В.А., суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как усматривается из материалов дела, Алефир В.А. в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, что, вопреки доводам жалобы, подтверждено представленными материалами, из которых следует, что осужденный нарушил порядок и условия условного осуждения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрационные отметки. ДД.ММ.ГГГГ также не явился по вызову инспектора УИИ для подтверждения возмещения ущерба.

В объяснениях Алефир В.А. указывал об отсутствии у него уважительных причин не явки на регистрацию.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что Находкинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на Алефира В.А. была возложена дополнительная обязанность прослушать лекцию психолога, ДД.ММ.ГГГГ - возместить ущерб, причинённый преступлением в течение трех месяцев с момента вступления постановления в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда был продлен испытательный срок на один месяц.

Суд апелляционной инстанции признает объективно подтвержденным, что Алефир В.А., несмотря на неоднократные разъяснения порядка и условий отбывания наказания, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, поэтому отмена условного осуждения и направление его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию, соответствует требованию закона.

Приведенные Алефир В.А. доводы о невозможности погашения ущерба от преступления суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, а представленные сведения о частичном возмещении ущерба непосредственно перед рассмотрением жалобы не могут являться обстоятельством, свидетельствующем об исполнении данной обязанности, т.к. ущерб до настоящего времени в полном объеме не возмещен.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы осужденного об уважительности причин пропуска регистрационных отметок, суд апелляционной инстанции отмечает, что данные доводы опровергаются материалами дела, в частности объяснениями осужденного, не отрицавшего отсутствие уважительных причин для не выполнения возложенных на него обязанностей.

Представленные медицинские документы в обоснование причины не явки на отметку ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают, что состояние Алефир В.А. препятствовало явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в указанный день. Кроме того, данное обстоятельство не исключает тот факт, что со стороны Алефир В.А. имело место систематическое не исполнение возложенных на него судом обязанностей.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что после постановки на учет в УИИ, несмотря на неоднократные предупреждения Алефира, продление испытательного срока, возложения дополнительных обязанностей, он продолжал допускать не исполнение возложенных обязанностей.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Алефир В.А. на путь исправления не встал, а потому условное осуждение в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Алефиру В.А. необходимо определить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представление начальника филиала по НГО ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алефира Валерия Александровича удовлетворить.

Условное осуждение Алефиру Валерию Александровичу, осужденному приговором Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.186 УК РФ отменить, направить Алефир В.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 2 года.

Срок наказания Алефиру В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционную жалобу осужденного Алефира В.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:

С.Л. Арнаут

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка