Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 22-1047/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ушакова В.В.,судей Шкудова А.А. и Поспелова А.С.,при помощнике судьи Грушко И.С.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сабидко А.В. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 24 июня 2021 года, по которому

Сабидко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено Сабидко А.В. принудительными работами на срок один год с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного к принудительным работам пяти процентов в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислить со дня прибытия Сабидко А.В. в исправительный центр, куда следовать под конвоем.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Сабидко А.В. оставлена без изменения - заключение под стражу.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Сабидко А.В. под стражей с 19 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

По приговору разрешен гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1 и принято решение о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ушакова В.В., выслушав объяснение осужденного Сабидко А.В. и его защитника - адвоката Борзову Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пучковой Л.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабидко А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший N 1, совершенном с банковского счета.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Сабидко А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Сабидко А.В. просит смягчить наказание до условного, отмечая, что банковскую карту он не похищал, а нашел. В этой связи полагал, что пользуется деньгами, которые не нужны владельцу банковской карты. Указывает на незначительный размер ущерба от его действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное Сабидко по своему виду и размеру наказание - справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Сабидо в хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший N 1 с ее банковского счета, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Такие выводы кроме признательных показаний самого осужденного Сабидко, подтвердившего, что в найденном им кошельке, принадлежавшем потерпевшей, имелась банковская карта, при помощи которой он 17 марта 2021 года покупал продукты питания в магазине, подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте; показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 о том, что 18 марта 2021 года она обнаружила пропажу кошелька, в котором, помимо прочего, имелась банковская карта. Зайдя в приложение "<данные изъяты>", она обнаружила, что накануне, при помощи ее банковской карты осуществлялись покупки в различных магазинах на общую сумму <данные изъяты>; свидетелей ФИО11 о том, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения в магазине "<данные изъяты>" было установлено, что лицом, расплачивающимся за покупки 17 марта 2021 года при помощи банковской карты потерпевшей, является Сабидко; ФИО12 о том, что при досмотре у Сабидко была обнаружена банковская карта потерпевшей; протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, иными, приведенными в приговоре доказательствами.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробное содержание, анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении.

Действия Сабидко квалифицированы судом правильно.

Содержащиеся в приговоре выводы суда относительно квалификации действий осужденного, надлежащим образом мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований не согласиться с ними не имеется.

Ссылка осужденного на то, что деньги с банковской карты он не похищал, так как нашел ее, отвергаются судебной коллегией, поскольку Сабидко, расплачиваясь в магазинах при помощи банковской карты чужого ему человека, безусловно, осознавал, что тем самым он совершает хищение денег потерпевшей, находящихся на ее банковском счете.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости.

Оснований для вывода о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости и для признания приговора постановленным с нарушением требований закона при назначении наказания не имеется.

Назначая осужденному Сабидко наказание, суд в полной мере учел положения ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие ему наказание обстоятельства.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о нем, назначения справедливого наказания.

Имеющиеся по делу только смягчающие Сабидко наказание обстоятельства в своей совокупности, обоснованно позволили суду заменить лишение свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Не согласиться с таким решением у судебной коллегии оснований не имеется.

Гражданский иск разрешен в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам стороны защиты, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 24 июня 2021 года в отношении Сабидко А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка