Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-1047/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Митрофанова С.Г.,

судей Тебеньковой Н.Е., Темеева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хасановой Г.И.,

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

осужденного Сагдатова Н.Р.,

защитника - адвоката Путиликовой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Антоновой О.В. в интересах осужденного Сагдатова Н.Р. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сагдатов Н. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> п/з <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сагдатову Н.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта, предусмотренного ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сагдатов Н.Р. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей СВВ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Антонова О.В. в интересах осужденного Сагдатова Н.Р. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим изменению ввиду несправедливости приговора и суровости назначенного наказания. Указывает, что суд установил ряд смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств. Однако, перечислив все смягчающие обстоятельства, реально при определении размера наказания их не учел. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Антоновой О.В. потерпевшая КДР просит приговор оставить без изменения, ужесточить назначенное Сагдатову Н.Р. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора г.Сарапула Халилов Р.М. доводы апелляционной жалобы считает необоснованными. Указывает, что назначенное наказание является справедливым, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и защитник доводы апелляционной жалобы поддержали полностью, просили смягчить назначенное наказание.

Прокурор просил приговор оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё потерпевшей и прокурора, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, подробно привел их сущность в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного Сагдатова Н.Р. в инкриминируемом ему преступлении основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает. Фактические обстоятельства установлены судом правильно, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, осужденный Сагдатов Н.Р. в судебном заседании суда первой инстанции вину в инкриминируемом преступлении полностью признал, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании были оглашены показания осужденного Сагдатова Н.Р. на предварительном следствии, в том числе и при проведении проверки показаний на месте.

Все признательные показания Сагдатова Н.Р. были даны им с соблюдением его конституционных и процессуальных прав, в присутствии защитника. Сагдатов Н.Р. был предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Показания Сагдатова Н.Р. на предварительном следствии оглашены судом в соответствии с уголовно-процессуальными законодательством, не содержат каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность. Оснований не доверять им у суда не имелось, согласуются они и с другими, приведенными в приговоре, доказательствами: показаниями потерпевшей КДР, свидетелей БВН, МАР, ХОВ, БЮМ, исследованными письменными доказательствами, содержание которых полно приведено в приговоре.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, смерть СВВ наступила от тупой травмы живота, проявившейся кровоподтеками передней поверхности брюшной стенки, кровоизлиянием на пристеночной брюшине и в мягких тканях живота, раной с кровоизлиянием вокруг в области корня брыжейки тонкой кишки, приведших к массивной кровопотере, которая при жизни причинила бы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась прижизненно от действия твердого тупого предмета(ов), механизм удар, незадолго до момента наступления смерти, состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Содержание показаний всех допрошенных лиц и исследованных письменных доказательств подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора.

Противоречий в исследованных судом доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о причастности Сагдатова Н.Р. к совершению преступления и о доказанности его вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью СВВ, опасного для жизни человека повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Действиям Сагдатова Н.Р. по ч. 4 ст. 111 УК РФ дана правильная правовая оценка.

Вопрос о психическом состоянии Сагдатова Н.Р. судом исследован. Выводы суда о его вменяемости основаны на материалах дела и подтверждаются заключением первичной, амбулаторной, комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание Сагдатову Н.Р. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал:

явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него гипертонической болезни, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Положения ч.1 ст.62 УУК РФ применены судом правильно.

Суд счёл нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания.

Суд пришел к убеждению, что оснований для применения ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Суд должным образом отразил в приговоре всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, правильно учел их наличие при определении вида и размера назначенного Сагдатову Н.Р. наказания. Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, о чем указывается в апелляционной жалобе, не имеется. Назначенное Сагдатову Н.Р. наказание по своему виду и размеру отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному Сагдатову Н.Р. определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Доводы потерпевшей КДР об ужесточении назначенного наказания, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу адвоката рассмотрению не подлежат в связи с отсутствием апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сагдатова Н. Р., осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Антоновой О.В. в интересах осужденного Сагдатова Н.Р. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу, а осужденным Сагдатовым Н.Р. - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Судьи:

Копия верна

Судья Н.Е.Тебенькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка