Приговор Пермского краевого суда от 16 февраля 2021 года №22-1047/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 16 февраля 2021 года Дело N 22-1047/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Овчинниковой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Ригун А.Д.,
с участием прокурора Сухаревой Л. А.,
адвоката Антипина А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Соликамской городской прокуратуры Пермского края Юдина В.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 7 декабря 2020 года, которым
Червяков Сергей Витальевич, родившийся дата в ****, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
Взыскано с Червякова С.В. в пользу потерпевшего В. в счет компенсации морального вреда 200000 рублей, в возмещение имущественного ущерба 700 рублей.
Решен вопрос о вещественных доказательствах и распределении процессуальных издержек.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Сухаревой Л.А. об отмене приговора по доводам представления, мнение адвоката Антипина А.Н. об отказе в удовлетворении представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Червяков С.В. признан виновным в причинении В. тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.
3 апреля 2019 года с 18:00 до 19:55 Червяков С.В., находясь на реке Яйва, в 150 метрах от дома, расположенного по адресу: ****, имея право управления снегоходом "Тайга Варяг 550", являющимся самоходной машиной, посадил на него несовершеннолетних пассажиров В., Е., начал движение по льду реки Яйва. Осознавая, что малолетний В. держится за руль снегохода, Червяков С.В., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, не проявил необходимую внимательность, предусмотрительность, зная, что снегоходом управляют лица, имеющие удостоверение на право управления снегоходами, по своей небрежности устранился от управления снегоходом, перестал контролировать движение снегохода, который наехал на неровность льда, опрокинулся, несовершеннолетние В., Е. упали на снег. В результате неосторожных действий Червякова С.В. потерпевшему В. были причинены: закрытый перелом левой плечевой кости со смещением, ссадины и поверхностные раны на лице, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Юдин В.В. находит приговор незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным по делу, неправильным применением уголовного закона. При этом в обоснование доводов высказывает несогласие с выводом суда о том, что событие, в результате которого малолетнему потерпевшему причинен вред здоровью, не является дорожно-транспортным происшествием, по причине того, что оно совершено вне дороги, на льду реки Яйва. Считает, что последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему находятся в причинной связи с допущенными Червяковым С.В. нарушениями правил дорожного движения. Судом не учтены положения п. 3.1 "ГОСТ 34066-2017. Межгосударственный стандарт. Снегоходы. Технические требования и методы испытаний", согласно которому снегоход является самодвижущимся транспортным средством, предназначенным для передвижения вне дорог преимущественно по снегу. Обращает внимание на то, что в Руководстве по эксплуатации снегохода рекомендуется водителям снегохода подчиняться правилам дорожного движения, соблюдать их требования как при движении по зимнему бездорожью, так и во всех иных местах, где возможно движение других транспортных средств. Вместе с тем Червяков С.В. устранился от управления снегоходом, спровоцировал его бесконтрольное движение на высокой скорости на участке местности, имеющей опасность для движения, что повлекло опрокидывание транспортного средства, падение потерпевшего на твердую поверхность и причинение ему тяжкого вреда здоровью. Указывает, что суд, ссылаясь в описательно-мотивировочной части приговора на отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ, не учел положения ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не назначается при ограничении свободы. Просит приговор отменить, постановить новый приговор, признать Червякова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что на основании пп. 1,3 ч. 1 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ приговор суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также неправильным применением уголовного закона.
Как указано в ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Судом первой инстанции указанные требования закона не выполнены.
Органами предварительного расследования Червяков С.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Суд первой инстанции, квалифицируя действия Червякова С.В. по ч. 1 ст. 118 УК РФ, в обоснование своего решения сослался на то, что происшествие с причинением тяжкого вреда здоровью малолетнему В. совершено Червяковым С.В. при управлении снегоходом на замершем льду реки Яйва, что не является обустроенной или приспособленной для движения транспортных средств полосой земли, поверхностью искусственного сооружения, то есть происшествие совершено не в пределах дорог, следовательно, не является дорожно-транспортным происшествием, как указано в предъявленном Червякову С.В. обвинении, и не может быть квалифицировано как нарушение правил дорожного движения. Руководство по эксплуатации снегохода марки "Тайга Варяг 550" не является нормативно-правовым актом, нарушение которого влечет ответственность по ст. 264 УК РФ.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.
Согласно положениям ч. 3 ст. 17 УК РФ, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, уголовная ответственность наступает по специальной норме.
По специальной норме закона уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.
При этом ответственность за данное преступление наступает независимо от места, где было допущено нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств. Понятие дороги, используемое в Правилах дорожного движения, не является строго формально определенным, имеет оценочные признаки. В качестве дороги может быть использована не только специально обустроенная, приспособленная и используемая для движения полоса земли или искусственного сооружения, но дорога может быть сформирована спонтанно водителями, дорогой могут быть также и замерзшие русла рек.
Как следует из материалов уголовного дела, снегоход является механическим транспортным средством, используется для перевозки людей.
В этой связи водитель, управляющий снегоходом, обязан соблюдать требования правил дорожного движения и в случае причинения тяжкого вреда здоровью в результате нарушения таких требований должен нести ответственность по ст. 264 УК РФ.
С учетом изложенного, соглашаясь с доводами представления, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, касающиеся квалификации содеянного, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и положениям уголовного закона, что служит основанием для отмены приговора.
Допущенные судом первой инстанции нарушения в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке путем отмены приговора и вынесения нового судебного решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено следующее.
3 апреля 2019 года с 18:00 до 19:55 Червяков С.В., находясь на реке Яйва, в 150 метрах от дома, расположенного по адресу: ****, в нарушение требований пп. 2.1.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми водитель не должен перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема; водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и положений пп. 3.1, 4.8.1 ГОСТ 34066-2017 "Межгосударственный стандарт. Снегоходы. Технические требования и методы испытаний", передвигался на снегоходе "Тайга Варяг 550" совместно с несовершеннолетними В., Е., которых не обеспечил защитными мотошлемами, а также не выбрал безопасную скорость движения снегохода, обеспечивающую ему постоянный контроль за его движением, не учел состояние снежного покрытия.
При этом Червяков С.В., осознавая, что несовершеннолетний В. держится за руль снегохода, полагая, что он может им самостоятельно управлять, устранился от управления снегоходом, убрал руки с руля, перестал контролировать движение снегохода, который наехал на неровность льда и опрокинулся, В., С. упали на снег.
В результате дорожно-транспортного происшествия от неосторожных действий Червякова С.В. потерпевшему В. были причинены: закрытый перелом плечевой кости со смещением, ссадины и поверхностные раны на лице, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Причиненные несовершеннолетнему В. телесные повреждения и наступившие последствия находятся в причинной связи с нарушением водителем Червяковым С.В. требований пп. 2.1.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, п. 3.1, 4.8.1 ГОСТ 34066-2017 "Межгосударственный стандарт. Снегоходы. Технические требования и методы испытаний".
В судебном заседании Червяков С.В. пояснил, что 3 апреля 2019 года по просьбе Т. согласился прокатить ее несовершеннолетних детей на снегоходе. В. посадил на снегоход спереди, затем Е., сам сел сзади них. Мальчику показал, как управлять снегоходом, основные приборы управления. Проехав около 50 метров, снегоход остановили, когда он отпустил руль, потерпевший нажал на "газ" на руле и снегоход резко ускорил движение. Он не успел взять руль и при движении снегоход наехал на скол льда, опрокинулся, все упали на снег. Считает, что лед на реке Яйва, по которому они катались на снегоходе, является бездорожьем, для движения транспортных средств не приспособлено, дорожные знаки отсутствуют. Признал свою вину в неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью малолетнему В.
Несмотря на отрицание Червяковым С.В. факта нарушения им правил дорожного движения при управлении механическим транспортным средством - снегоходом, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему В., его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, в частности:
показаниями несовершеннолетнего потерпевшего В. о том, что 3 апреля 2019 года его и сестру Е. Червяков С.В. катал на снегоходе, при управлении которым за руль держался Червяков С.В. и он, при этом он (В.) также управлял снегоходом. Во время езды Червяков С.В. отпустил руль, снегоход перевернулся, с него все упали, он получил телесные повреждения. У него болела левая рука, на лбу была кровь, впоследствии была сделана операция на руке;
показаниями свидетеля Е., из которых следует, что 3 апреля 2019 года Червяков С.В. посадил брата на снегоход спереди, она села за ним, а Червяков С.В. сзади них, при этом Червяков С.В. показал брату, как необходимо управлять снегоходом, где находятся "газ" и основные приборы. Проехав немного, Червяков С.В. отпустил руль снегохода, а брат его держал и они проехали некоторое расстояние; когда она очнулась, ее нога была придавлена снегоходом, брат плакал; подойдя к нему, увидела, что у него лицо в крови, он жаловался на боль в левой руке;
показаниями свидетеля К. о том, что 3 апреля 2019 года он видел, как Червяков С.В. уехал на снегоходе с несовершеннолетними В. и Е. Через некоторое время потерпевший В. и его сестра вернулись, потерпевший сообщил, что у него болит рука;
показаниями свидетеля Л. - главного специалиста отдела Гостехнадзора Инспекции государственного технического надзора Пермского края, пояснившего, что снегоход относится к категории самоходных машин, удостоверение на право управления тракторами подтверждает наличие права управления самоходными машинами. Согласно имеющегося у Червякова С.В. удостоверения тракториста-машиниста, он имеет право на управление снегоходом.
Объективно виновность Червякова С.В. подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места совершения преступления от 4 апреля 2019 года с фототаблицей, из которого усматривается, что участок местности, где произошло опрокидывание снегохода, русло реки Яйва в пос. Легино покрыто снегом; заключением судебно-медицинского эксперта N 1530 м/д от 9 сентября 2019 года, согласно которому у В. зафиксированы: закрытый перелом плечевой кости со смещением, ссадины и поверхностные раны на лице, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Анализируя приведенные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их относимости, достоверности, допустимости и в совокупности достаточности для вывода о виновности Червякова С.В. в совершении им преступления.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Червяков С.В. 3 апреля 2019 года управлял снегоходом, который согласно ГОСТ 34066-2017 "Межгосударственный стандарт. Снегоходы. Технические требования и методы испытаний" является самодвижущимся транспортным средством, предназначенным для передвижения вне дорог, преимущественно по снегу, используется для перевозки людей.
При этом, как указано выше, участок местности на льду реки Яйва, по которому двигался снегоход, и где произошло его опрокидывание, является дорогой, и водитель Червяков С.В., управляющий снегоходом, должен был подчиняться правилам дорожного движения, строго соблюдая их требования.
Между тем подсудимый Червяков С.В., управляя снегоходом, который относится к другим механическим транспортным средствам, передал управление снегоходом малолетнему потерпевшему, не имеющим право управления снегоходом, не обеспечил пассажиров мотошлемами и не обеспечил постоянный контроль скорости движения снегохода, с учетом дорожных условий наехал на неровность льда, допустив опрокидывание снегохода и падение с него пассажиров.
В результате действий Червякова С.В. потерпевшему В. причинен тяжкий вред здоровью, который находится в причинной связи с допущенными Червяковым С.В. нарушениями требований пп. 2.1.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения при управлении снегоходом.
При этом из предъявленного Червякову С.В. обвинения подлежат исключению как излишне вмененные указания на нарушения им требований пп. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, Правил эксплуатации транспортного средства, а также требований пп. 2, 3, 4, 11 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), поскольку они не находятся в причинной связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, действия Червякова С.В. суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении Червякову С.В. наказания суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Червяков С.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд апелляционной инстанции признает: частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Судом апелляционной инстанции не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением Червякова С.В. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые позволили бы применить положения ст. 64 УК РФ, и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при отбывании им наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск о взыскании имущественного ущерба в размере 700 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер физических и нравственных страданий, понесенных потерпевшим В., требования разумности, справедливости, имущественное положение Червякова С.В., реальную возможность возмещения им вреда, с учетом его возраста, трудоспособности, гражданский иск о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить частично в размере 200000 рублей.
Вещественное доказательство: снегоход "Тайга Варяг 550", принадлежащий Червякову С.В., и возвращенный ему, следует оставить в его распоряжении.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Червякова С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Зоре М.В. в размере 5054 рубля 25 копеек за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, поскольку Червяков С.В. является трудоспособным лицом, имеет возможность получения дохода.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.26, 389.28, 389.31-389.33 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 7 декабря 2020 года в отношении осужденного Червякова Сергея Витальевича отменить.
Червякова Сергея Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Червякову С.В. ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Березники Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Червякова С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Взыскать с Червякова С.В. в пользу потерпевшего В. компенсацию морального вреда 200000 рублей, в возмещение имущественного ущерба 700 рублей.
Вещественное доказательство: снегоход "Тайга Варяг 550", принадлежащий Червякову С.В. и возвращенный ему, оставить в его распоряжении.
Взыскать с Червякова С.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения в период предварительного следствия защитнику Зоре М.В., в размере 5054 рублей 25 копеек.
Апелляционный приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка