Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года №22-1047/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-1047/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего Хисметова Р.Р.,
с участием прокурора Чугуновой С.Ю.,
адвоката Шариповой Э.Б. в защиту осужденного Федорчука Л.А.,
при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам Федорчука Л.А. и адвоката Муханова Ю.В. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 года, которым
Федорчук Леонид Анатольевич, <данные изъяты>, судимый:
1) 28 декабря 2016 года по статье 319, части 1 статьи 158.1, части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 18 мая 2017 года по статье 158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;
3) 19 мая 2017 года по пунктам "а, б" части 2 статьи 158 УК РФ с присоединением наказания по обоим предыдущим приговорам к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
4) 14 июня 2017 года по пунктам "б, в" части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 15 февраля 2019 года по отбытии;
5) 18 июля 2019 года по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
6) 14 августа 2019 года по пункту "в" части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 166 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
7) 15 ноября 2019 года по пункту "в" части 2 статьи 161, части 1 статьи 161 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
8) 04 марта 2020 года по части 1 статьи 318 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
- осужден по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В пользу ФИО1 с осужденного взыскано 3000 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Выслушав адвоката в поддержку апелляционных жалоб и мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
судом Федорчук Л.А. признан виновным в том, что при изложенных в приговоре обстоятельствах 11 июня 2019 года в период с 16 до 18 часов путем свободного доступа проник в подсобное помещение магазина "Магнит" АО "<данные изъяты>", расположенного в доме <адрес> города Заинска, и тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 3 000 рублей.
В судебном заседании осужденный вину не признал.
В апелляционных жалобах:
- Федорчук Л.А. считает приговор несправедливым, необоснованным, просит его отменить и указывает, что оценка телефона не проведена, исковые требования в размере 18750 рублей взысканы с него незаконно, с материалами дела по окончании процесса не ознакомлен;
- адвокат Муханов Ю.В. ставит вопрос об оправдании Федорчука Л.А. и обращает внимание, что доводы его подзащитного о непричастности к хищению телефона и о проникновении в служебное помещение в поисках туалета не только не опровергнуты, но и подтверждаются показаниями ФИО2, к хищению могли быть причастны иные лица, время возникновения умысла не установлено.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, дополнений и возражений государственного обвинителя Архипова В.В., апелляционная инстанция приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины Федорчука Л.А. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Потерпевшая ФИО1 показала, что сотовый телефон "Lenovo Vibe C2 8 GB", приобретенный за 10 000 рублей, оценивает в 3 000 рублей, он был похищен из подсобного помещения магазина, куда, как видно из видеозаписи с камер видеонаблюдения, зашел молодой человек и затем вышел через запасной выход, телефон не возвращен.
Свидетель ФИО2 на досудебной стадии производства по делу показал, что 13 июня 2019 года за 500 рублей приобрел у Федорчука Л.А. сотовый телефон марки "Lenovo", в него вставил сим-карту его знакомый ФИО3, она так и осталась в телефоне. 14 июня 2019 года попросил знакомого ФИО4 сдать телефон в ломбард "<данные изъяты>" в городе Нижнекамске.
Свидетель ФИО3 показал, что у него имелась сим-карта оператора "МТС" с номером ...., которую вставлял в телефон ФИО2
Согласно квитанции на скупленный товар от 14 июня 2019 года, сотовый телефон марки "Lenovo Vibe C2 8 GB" сдан в комиссионный магазин "<данные изъяты>" по документам на имя ФИО4
IMEI код телефона потерпевшей ...., и ответом из ПАО "МТС" установлено, что в похищенный телефон вставлена сим-карта с номером ...., зарегистрированная на ФИО3
При допросе в качестве подсудимого Федорчук Л.А. и сам не отрицал, что 11 июня 2019 года заходил в подсобное помещение магазина "Магнит"; это зафиксировано и на видеозаписях с камер видеонаблюдения.
Помимо изложенного, вина Федорчука Л.А. подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными подробно проанализированными и отраженными в приговоре доказательствами.
Предварительное расследование и судебное следствие проведены в рамках закона, судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, заявленные ходатайства разрешены.
Исследованные в судебном заседании в условиях состязательности сторон доказательства: показания отрицавшего вину Федорчука Л.А. показания потерпевшей, свидетелей (и данные на досудебной стадии производства), письменные материалы оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в целом достаточности для разрешения дела, действия осужденного квалифицированы правильно.
Фактически сводящиеся к переоценке доказательств доводы защиты, высказанные и в суде первой инстанции - о непричастности Федорчука Л.А. к краже и необходимости его оправдания, судом проверены и мотивированно отклонены, не подтвердились они и при их проверке апелляционной инстанцией. Судом установлено, что сотовый телефон до пропажи находился в служебном (подсобном) помещении магазина, куда доступ посторонним запрещен, иные лица, кроме осужденного, туда в обозначенный период времени не заходили, Федорчук Л.А. покинул "подсобку" через другой, запасной выход. Стоимость похищенного определена, а показания ФИО2, ФИО5 в совокупности со всеми доказательствами изобличают осужденного в инкриминируемом преступлении.
Назначенное с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего обстоятельств за содеянное и по совокупности преступлений наказание по своему виду и размеру справедливое и требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует.
Вопреки утверждению Федорчука Л.А., с него в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей взыскано 3 000 рублей.
Постановлением суда от 09 декабря 2020 года с осужденного взысканы процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 18 750 рублей. В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет средств осужденного. Федорчук Л.А. от услуг адвоката по назначению суда изначально не отказался (отказ заявлен только 16 ноября 2020 года), согласившись на взыскание связанных с этим расходов, данных об имущественной его несостоятельности дело не содержит, для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек (защитник был занят в течение 15 дней) основания отсутствуют.
После постановления приговора Федорчуку Л.А. предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела, однако этот процесс последним умышленно затягивался. Поэтому апелляционная инстанция не находит оснований для отмены постановления от 10 декабря 2020 года об установлении осужденному времени для ознакомления с делом в пять рабочих дней - учитывая количество томов (три), объем обвинения, ознакомление с делом при выполнении требований статьи 217 УПК РФ, предоставленный срок разумен и более чем достаточен.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 года в отношении Федорчука Леонида Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка