Определение Астраханского областного суда от 13 мая 2021 года №22-1047/2021

Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 22-1047/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-1047/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жогина А.С.,
судей Минаевой Н.Е., Гонтаревой П.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидалиевой Р.М.,
с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Астраханской области Фокиной А.Д.,
осужденной Кривых О.В.,
защитника в лице адвоката Жубанова Н.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Кривых О.В. и ее защитника - адвоката Д.Л.Н. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2021 г., которым
Кривых Ольга Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая:
10.02.2011 Трусовским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2.04.2012 Трусовским районным судом г. Астрахани по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 10.02.2011, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10.02.2011, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 18.06.2013 освобожденная условно-досрочно по постановлению Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 7.06.2013, 4.06.2014 водворенная в места лишения свободы по постановлению Трусовского районного суда г. Астрахани от 4.06.2014, 11.06.2015 освобожденная по отбытию наказания;
23.06.2016 Трусовским районным судом г. Астрахани, с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 25.08.2016, по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, 29.12.2018 освобожденная по отбытию наказания.
осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Кривых О.В. с 15.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Жогина А.С. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, выслушав осужденную Кривых О.В. и ее защитника Жубанова Н.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Фокиной А.Д., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Кривых О.В. признана виновной в тайном хищении 1700 рублей с банковского счета Б.В.А.
Преступление совершено в период с 22 по 23 сентября 2020 г. в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кривых О.В. вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Кривых О.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обоснование доводов жалобы указывает, что потерпевшая по делу является пожилым человеком, пенсионеркой, приходится ей свекровью, и проживает с ней в одной квартире. Также указывает, что потерпевшая неоднократно доверяла ей снимать с банковского счета денежные средства для совершения покупок продуктов в магазине и в судебном заседании показала, что даже после возбуждения уголовного дела продолжала доверять Кривых О.В. денежные средства, просила строго ее не наказывать и не лишать свободы, поскольку материальный ущерб был полностью возмещен. Осужденная обращает внимание, что по месту жительства характеризуется положительно, до задержания была трудоустроена, вину в совершенном преступлении признала полностью, написала заявление о явке с повинной.
Просит приговор изменить, учесть все смягчающие обстоятельства, изменить квалификацию преступления и снизить срок наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Д.Л.Н. считает приговор несправедливым, полагая, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденной и обстоятельствам совершенного преступления.
Утверждает, что требования ст. ст. 43, 60 УК РФ судом в полной мере не выполнены.
Считает, что суд, установив совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а именно признание вины, явку с повинной, сведения о состоянии здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба и вреда, причиненных в результате преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, мнения потерпевшей, которая не настаивала на назначении строгого наказания, необоснованно не нашел при назначении наказания Кривых О.В. оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, при которых срок наказания может быть назначен менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
С учетом изложенного, просит приговор в части назначенного Кривых О.В. наказания изменить и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Государственный обвинитель Д.И.А., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы адвоката, представил на нее возражения, в которых считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное Кривых О.В. наказание справедливым, в связи с чем просит приговор оставить без изменения.
Изучив доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению.
Виновность Кривых О.В. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями осужденной в судебном заседании о полном признании вины в совершении инкриминированного преступления по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, ее явкой с повинной, показаниями потерпевшей Б.В.А. и свидетеля А.Р.А., а также письменными материалами дела, в частности протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по банковскому счету Б.В.А., и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан верный вывод о виновности осужденной в совершении инкриминированного ей преступления.
Приведенные в приговоре выводы суда надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Доводы осужденной о том, что потерпевшая неоднократно доверяла ей снимать с банковского счета денежные средства для совершения покупок продуктов в магазине и после возбуждения уголовного дела продолжала доверять Кривых О.В. денежные средства, не опровергают выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления, за которое она осуждена, поскольку согласно показаниям потерпевшей, последняя не давала разрешение Кривых О.В. на снятие с банковского счета 1700 рублей в период с 22 по 23 сентября 2020 г. и узнала о снятии денежных средств, после обнаружения пропажи банковской карты из кошелька.
Квалификация действий осужденной по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является верной, оснований для иной квалификации действий Кривых О.В. не имеется.
Требования, содержащиеся в апелляционной жалобе осужденной, о переквалификации ее действий не мотивированы.
Что касается назначенного Кривых О.В. наказания, то, обсуждая вопрос о виде и размере наказания осужденной, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал наличие явки с повинной, признание вины, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба и вреда, причиненных в результате преступления, и отягчающее наказание обстоятельство, в виде опасного рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Других обстоятельств, которые не были учтены судом и позволяли бы смягчить осужденной наказание, по делу не усматривается.
Суд при назначении Кривых О.В. наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденной, обоснованно не счел возможным применение положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Не согласиться с данным решением суда первой инстанции оснований не имеется.
Обстоятельства, на которые осужденная и адвокат ссылаются в апелляционных жалобах, судом должным образом оценены и положены в основу выводов о назначении Кривых О.В. наказания в виде реального лишения свободы. При этом размер назначенного наказания соответствует целям и задачам уголовного наказания, в связи с чем, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное судом наказание соответствует закону, соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым, а потому признается справедливым.
Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, - исправительная колония общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
Оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденной наказания, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2021 г. в отношении Кривых Ольги Владимировны оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и адвоката Д.Л.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии определения, при этом осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись А.С. Жогин
Судьи подпись Н.Е. Минаева
подпись П.М. Гонтарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать