Постановление Томского областного суда от 11 июня 2020 года №22-1047/2020

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2020 года Дело N 22-1047/2020
Томский областной суд в составе:
председательствующего Кина А.Р.
при секретаре Кирпичниковой Е.А.,
с участием прокурора Гурман Е.В.,
обвиняемой Валевач В.С.,
защитника обвиняемой Валевач В.С. - адвоката Кобляковой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемой Валевач В.С. - адвоката Кобляковой Н.В. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 19.05.2020, которым в отношении
ВАЛЕВАЧ ВИКТОРИИ СЕРГЕЕВНЫ, /__/, ранее судимой
продлен срок содержания под стражей до 22.08.2020.
Изучив материалы дела, заслушав выступления защитника обвиняемой Валевач В.С. - адвоката Кобляковой Н.В. и обвиняемой Валевач В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного следствия Валевач В.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158УК РФ.
22.08.2019 уголовное дело в отношении Валевач В.С. поступило в Кировский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу обвинения.
При решении вопроса о назначении судебного заседания и судьбе меры пресечения постановлением Кировского районного суда г. Томска от 02.09.2019 в отношении Валевач В.С. срок содержания под стражей продлен до 22.02.2020.
18.02.2020 постановлением того же суда срок содержания под стражей в отношении Валевач В.С. продлен до 22.05.2020.
19.05.2020 постановлением Кировского районного суда г. Томска срок содержания под стражей в отношении Валевач В.С. продлен до 22.08.2020.
Не согласившись с постановлением суда, защитник обвиняемой Валевач В.С. - адвокат Коблякова Н.В. обжаловала его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемой Валевач В.С. - адвокат Коблякова Н.В. считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку производство по делу находится на стадии дополнений, свидетели допрошены и Валевач В.С. не сможет воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что Валевач В.С. является инвалидом /__/ группы, имеет ряд заболеваний, требующих специализированной медицинской помощи, а, находясь под стражей, она не может оформить социальные выплаты по инвалидности. Кроме того, каких-либо доказательств намерения Валевач В.С. скрыться от суда не представлено. Просит постановление отменить, избрать в отношении Валевач В.С. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мельниченко О.А. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Как следует из материалов дела, при принятии решения о продлении меры пресечения суд первой инстанции учитывал личность Валевач В.С., ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также то, что она имеет регистрацию в /__/, место жительства в /__/, двоих детей, ряд хронических заболеваний.
Вместе с тем, Валевач В.С. обвиняется в совершении двух умышленных преступлений против собственности средней тяжести и двух умышленных тяжких преступлений против собственности, что позволяет разрешать вопрос о продлении срока содержания под стражей.
Учитывая изложенные в обвинении фактические обстоятельства инкриминируемых деяний, их корыстный мотив, множественность преступных посягательств, при наличии судимости за хищения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что есть достаточные основания полагать, что, находясь на свободе и имея реальную возможность, Валевач В.С. может скрыться, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и опасаясь возможного уголовного наказания в виде реального лишения свободы, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.
Оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, суд первой инстанции не усмотрел. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения принятого решения.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на положениях закона, подтверждаются материалами дела и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, состояние здоровья Валевач В.С. в полном объеме было учтено судом первой инстанции, а необходимость оформить социальные выплаты по инвалидности, и окончание судебного следствия по делу не является безусловным основанием для изменения ранее избранной меры пресечения.
Каких-либо данных о том, что Валевач В.С. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, суду не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кировского районного суда г. Томска от 19.05.2020 в отношении Валевач Виктории Сергеевны о продлении ей срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу ее защитника - адвоката Кобляковой Н.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.Р. Кин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка