Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2020 года №22-1047/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2020 года Дело N 22-1047/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
при секретаре Машариповой О.Г.,
с участием прокурора Винокуровой У.Д.,
осуждённого Саблукова А.Я. посредством системы видеоконференц - связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Игнатьевой Н.В. в интересах осуждённого Саблукова А.Я. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 мая 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Игнатьевой Н.В., поданного в интересах осуждённого Саблукова А.Я., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление осуждённого Саблукова А.Я., мнение прокурора Винокуровой У.Д., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Саблуков А.Я. осуждён по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2017 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26 - ФЗ) к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Игнатьева Н.В. в интересах осуждённого Саблукова А.Я., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что осуждённый Саблуков А.Я. отбыл более половины срока назначенного приговором суда, он был осуждён впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет малолетнего ребёнка, частично возместил причинённый вред. За период отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима характеризуется посредственно, имел взыскания за нарушения режима отбывания наказания, которые в настоящее время погашены. Считает, что осуждённый Саблуков А.Я. за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, вывод суда основан на субъективном мнении. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство адвоката Игнатьевой Н.В. о замене неотбытой части наказания осуждённому Саблукову А.Я. более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Якутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) М. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
В суде апелляционной инстанции осуждённый Саблуков А.Я. поддержал в полном объёме доводы апелляционной жалобы, просил жалобу удовлетворить.
Прокурор Винокурова У.Д. полагала постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.
При рассмотрении ходатайства осуждённого или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.
В постановлении суд привёл конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения ходатайства в отношении осуждённого Саблукова А.Я. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выводы суда основаны на положениях действующего законодательства и представленном суду материале, не вызывающем сомнений в объективности.
Суд, рассматривая ходатайство, исследовал в судебном заседании личное дело и данные, характеризующие личность осуждённого Саблукова А.Я., его поведение за время отбывания наказания, принял во внимание фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, выслушал мнения представителя исправительного учреждения и прокурора.
Как следует из характеристики, данной администрацией ФКУ ИК -1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) 6 мая 2020 года, осуждённый Саблуков А.Я. прибыл в ФКУ ИК - 1 4 апреля 2017 года. Отбывает наказание в обычных условиях. Не трудоустроен, ранее был трудоустроен приказом N ... - ос от 28 октября 2019 года, временно привлечён на должность ********, уволен приказом N ... от 13 января 2019 года в связи с окончанием фронта работ. Трудовой стаж составляет 2 месяца. К общественно - полезному труду относится удовлетворительно, участие в работах по благоустройству территории учреждения и отряда, в котором проживает, принимает по принуждению. На меры воспитательного воздействия реагирует не в полном объёме, должные и правильные выводы для себя делает не всегда правильные. В мероприятиях воспитательного характера участие принимает только после проведённых с ним бесед о необходимости участия в данных мероприятиях. Обучался в ПТУ - 317 по специальности "Автослесарь". В ФКУ ИК - 1 поступили 2 исполнительных листа на общую сумму СУММ рублей в пользу федерального бюджета. Удержания производились на сумму СУММ2 вы пользу федерального бюджета. Дружеские отношения поддерживает с осуждёнными разносторонней направленности, идей и взглядов преступной среды не поддерживает. По приговору суда вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Администрация исправительного учреждения пришла к выводу, что осуждённый Саблуков А.Я. характеризуется удовлетворительно, но за весь период отбывания наказания не может характеризоваться положительно, стремление к исправлению стал проявлять только в конце 2018 года, замена неотбытого наказания на более мягкий вид наказания, на принудительные работы, нецелесообразно (преждевременно). Согласно справки о поощрениях и взысканиях, осуждённый Саблуков А.Я. за весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения и допустил 5 нарушений режима содержания, за что имеет снятые и погашенные взыскания. При этом одно взыскание, наложенное 4 сентября 2018 года, было снято лишь 16 марта 2020 года.
В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения поддержал мнение администрации о нецелесообразности замены осуждённому Саблукову А.Я. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, прокурор полагал отказать в удовлетворении ходатайства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание поведение осуждённого Саблукова А.Я. за весь период отбывания наказания, который допускал нарушения режима содержания, взыскание, наложенное 4 сентября 2018 года было снято лишь 16 марта 2020 года, участие в работах по благоустройству территории учреждения и отряда, в котором проживает, принимает по принуждению, на меры воспитательного воздействия реагирует не в полном объёме, должные и правильные выводы для себя делает не всегда правильные. В мероприятиях воспитательного характера участие принимает только после проведённых с ним бесед, суд, придя к обоснованному выводу, что поведение осуждённого Саблукова А.Я. не является стабильным, отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Поскольку осуждённый своё исправление должен доказать правомерным поведением в период отбывания наказания, первая судимость, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, не являются безусловными основаниями для замены осуждённому Саблукову А.Я. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе в виде принудительных работ.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, не имеется.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 мая 2020 года в отношении Саблукова А.Я. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Игнатьевой Н.В. в интересах осуждённого Саблукова А.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка