Определение Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 25 августа 2020 года №22-1047/2020

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2020 года Дело N 22-1047/2020
Судья Мишуков А.С. N 1-562-22-1047/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Великий Новгород 25 августа 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,
с участием прокурора Тимофеевой Н.В.,
осужденного Каламурзы В.Л.,
его защитника - адвоката Ермолаева А.Ю.,
при помощнике судьи Владимировой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Каламурзы В.Л. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 15 июня 2020 года, которым
Каламурза В.Л., родившийся <...> года в <...>, гражданин Российской Федерации, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений не выезжать за пределы территории г. Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Матвеева Е.Ю., выступление осужденного Каламурзы В.Л. и его защитника - адвоката Ермолаева А.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Н.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Каламурза В.Л. признан виновным и осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенное в Великом Новгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
В апелляционной жалобе осужденный Каламурза В.Л. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает на данные, положительно характеризующие его личность, в том числе, что ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь близким родственникам, а также просит учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его престарелый возраст. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание до 2 месяцев ограничения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Великого Новгорода Корнилов Е.А. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное Каламурзе В.Л. наказание - справедливым, отвечающим требованиям уголовно-процессуального законодательства. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Каламурзы В.Л. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Действия осужденного Каламурзы В.Л. судом первой инстанции квалифицированы правильно, по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.
С доводами апелляционной жалобы осужденного о необходимости смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
При назначении наказания осужденному Каламурзе В.Л. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны - наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и состояние здоровья, помощь близким родственникам и состояние их здоровья, наличие поощрений в период прохождения военной службы.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, равно как и для признания имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительными, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, положительный данные о личности осужденного, а также его возраст были известны суду первой инстанции, оснований полагать, что эти обстоятельства были недостаточно учтены при постановлении приговора, не имеется.
Назначение наказания в виде ограничения свободы и невозможность применения в отношении осужденного Каламурзы В.Л. положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ судом первой инстанции мотивировано.
Назначенное осужденному Каламурзе В.Л. наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, нарушения которых в суде первой инстанции не усматривается.
Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, разрешены судом первой инстанции в соответствии с законом.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.
Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 15 июня 2020 года в отношении Каламурзы В.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Матвеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка