Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 22-1046/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 22-1046/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего - судьи Вахрамеева Д.Ф.,
а также судей: Екимова А.А. и Капельки Н.С.,
при секретаре судебного заседания Смолиной А.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Сапко М.С.,
осужденного Нестеренко С.В. посредством систем видеоконференц-связи,
и его защитника - адвоката Бурназа В.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу осужденного Нестеренко С.В.
на приговор Кольского районного суда Мурманской области от 17 июня 2021 года, которым:
НЕСТЕРЕНКО С.В., ***, ранее судимый:
18 ноября 2002 года Октябрьским районным судом г.Мурманска (с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 24 января 2012 года) по п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцев лишения свободы,
13 августа 2004 года освободившийся на основании постановления Кольского районного суда Мурманской области от 2 августа 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 11 дней;
13 мая 2005 года этим же судом (с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 24 января 2012 года) по п. "б, в" ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 14 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 18 ноября 2002 года к 15 годам 6 месяцам лишения свободы,
18 июня 2020 года освободившийся по отбытию наказания;
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Нестеренко С.В. и его защитника Бурназа В.М., поддержавших доводы жалобы, а также мнение государственного обвинителя Сапко М.С., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нестеренко С.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление, как установил суд, совершено _ _ года в ***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Нестеренко С.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, свою виновность и юридическую квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел установленные смягчающие обстоятельства, а так же не принял во внимание мнение государственного обвинителя, просившего назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы. С учетом изложенного, просит приговор изменить, снизив размер назначенного наказания с 6 до 4 лет лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Кольского района Мурманской области Иванов Д.П., выражает несогласие с ее доводами и просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.
Выводы суда о виновности Нестеренко С.В. в совершении инкриминируемого преступления основаны на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, обоснованно признанных судом допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.
Так, виновность Нестеренко С.В. помимо изобличающих показаний самого осужденного об обстоятельствах приобретения и хранения им для личного потребления наркотического средства, установлена показаниями допрошенных в качестве свидетелей оперативных сотрудников полиции Г. и П. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Нестеренко С.В. и его задержания по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств; показаниями свидетелей М. и Д. об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Нестеренко С.В. при личном досмотре в их присутствии бумажного свертка с порошкообразным веществом, которое согласно справке и заключению эксперта является наркотическим средством, содержащим в своем составе a-РVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 5,1464 грамма, образующей в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 года крупный размер данного вида наркотического средства, и другими письменными материалами уголовного дела, содержащими результаты оперативно-розыскных мероприятий, подробно приведенными в приговоре.
Установленным умышленным действиям осужденного дана верная юридическая оценка по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Выводы суда в части юридической квалификации подробно мотивированы в приговоре со ссылкой на фактические обстоятельства дела, установленные исследованными доказательствами.
При назначении наказания в соответствии со статьей 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, данные о личности Нестеренко С.В., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Сведения о личности виновного исследованы судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле характеризующие данные получили объективную оценку.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом в соответствии с п. "и" ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание своей вины и его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденного.
Других обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе исключительных, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.
При этом в соответствии со статьями 18 и 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд обосновано признал в действиях Нестеренко С.В. рецидив преступлений.
Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и лишения его свободы, назначенного с учетом правил рецидива, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, в приговоре должным образом мотивированы, и судебная коллегия с указанными выводами согласна.
Особый режим исправительной колонии, в которой определено отбывать наказание, также назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Нестеренко С.В. осужден при рецидиве преступлений, который в соответствии со статьей 18 УК РФ является особо опасным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не связан с позицией государственного обвинителя, высказанной в прениях, относительно вида и размера наказания, которое чрезмерно суровым не является, поскольку в полной мере соответствует совершенному преступлению, данным о личности виновного, а также отвечает целям наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту Нестеренко С.В. по назначению, рассмотрен судом в соответствии с требованиями статей 131 и 132 УПК РФ, с взысканием их с осужденного.
Таким образом, нарушений материального и процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кольского районного суда Мурманской области от 17 июня 2021 года в отношении осужденного НЕСТЕРЕНКО С.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу и может быть обжалован вместе с апелляционным определением в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.Ф. Вахрамеев
Судьи Н.С. Капелька
А.А. Екимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
