Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 22-1046/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 22-1046/2021
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Саликова С.Л.
при ведении протокола помощником судьи Величко Ж.П.
с участием прокурора Голоты А.В.
адвоката Базавлук Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного <ФИО>9. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства <ФИО>10. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Базавлук Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Динского районного суда Краснодарского края от 23 января 2020 года <ФИО>11. осужден по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот строк времени содержания под стражей с 27 ноября 219 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселения.
Обжалуемым постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2020 года отказано осужденному <ФИО>12. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>13 просит постановление суда первой инстанции отменить, поскольку он исправился, администрация исправительной колонии поддержала его ходатайство, характеризуется он положительно. Он имеет ряд тяжелых заболеваний, является инвалидом 2 группы, участвовал в благоустройстве общежития и территории колонии, за что был поощрен, трудоустроен. Основания для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении у суда не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
По смыслу Закона и в соответствии с требованиями ст.175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания - отбытие необходимой части срока наказания, но и другие необходимые основания для условно-досрочного освобождения: наличие сведений, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред полностью или частично, причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред /полностью или частично/, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Основанием для освобождения от наказания является примерное поведение и добросовестное отношение осужденного к исполнению возложенных на него обязанностей, если они продолжаются достаточно длительное время.
Согласно представленных материалов, <ФИО>14 за время отбывания наказания в ФКУ МОТБ УФСИН России по Краснодарскому краю зарекомендовал себя следующим образом. В СИЗО-1 г. Краснодара содержался с 27 ноября 2019 года, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имел. Меры поощрения не применялись. В ФКУ МОТБ УФСИН России по Краснодарскому краю прибыл 25 февраля 2020 года, по прибытии был распределен в первое отделение, поступил для прохождения обследования и лечения туберкулеза легких. Решением ВК N 767 от 10 августа 2020 года выставлен
клинический диагноз: Диссеминированный туберкулез легких, фаза инфильтрации и распада. МБТ (-), ГДН 1 (ранее болевший). Сопутствующее заболевание: ВИЧ-инфекция 4Б стадия вторичных заболеваний. Фаза ремиссии на фоне приема АРТ. Хронический вирусный гепатит С минимальной степени активности. Получает лечение по 4 режиму химиотерапии, интенсивная фаза (высокий риск лекарственной устойчивости). Инвалид 2 группы до 1 сентября 2021 года. К лечению относится добросовестно. Был трудоустроен с 16 октября 202 года на 0,5 ставки должности подсобного рабочего обслуживающего персонала учреждения, где и работает в настоящее время. За допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания объявлено 1 взыскание, которое снято в порядке поощрения. На профилактическом учете не состоит. За хорошее поведение, объявлено 1 поощрение. По приговору суда иска не имеет. В бухгалтерию учреждения исполнительные листы не поступили. После освобождения намерен проживать у брата по адресу: <ФИО>15
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного <ФИО>16. суд дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, также судом приняты во внимание и учтены все сведения о личности осужденного, о характере и степени общественной опасности совершенных им преступлений, психологическая характеристика осужденного по месту отбывания им наказания, заключение исправительного учреждения в отношении осужденного о целесообразности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные основания полагать, что <ФИО>17 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Суд апелляционной инстанции полагает, что на основании исследованных материалов судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что применение в отношении осужденного <ФИО>18 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в настоящее время нецелесообразно.
При вынесении судом первой инстанции обжалуемого постановления требования уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены, в связи, с чем оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения. При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный закон судом применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства <ФИО>19 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий С.Л. Саликов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
