Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 22-1046/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-1046/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.,
судей Быстровой Е.Л., Салтыкова Д.С.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
осужденного Мозжерина П.С.,
адвоката Власовой В.С.,
при секретаре Конькове Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Березники Шевцова А.В., апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Мозжерина П.С. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 30 ноября 2020 года, которым
Мозжерин Павел Сергеевич, родившийся дата в ****, судимый:
2 ноября 2018 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 160, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 13 февраля 2020 года;
8 сентября 2020 года Березниковским городским судом Пермского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частично присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору Березниковского городского суда от 8 сентября 2020 года, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10000 рублей.
В срок лишения свободы зачтено время содержания Мозжерина П.С. под стражей в период с 8 сентября до 3 ноября 2020 года и с 30 ноября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также в срок лишения свободы зачтено отбытое Мозжериным П.С. по приговору Березниковского городского суда от 8 сентября 2020 года наказание в период с 3 до 29 ноября 2020 года.
По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
С Мозжерина П.С. в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 9257 рублей 50 копеек.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных представления и жалобы, возражений на нее, выступления прокурора Нечаевой Е.В. по доводам представления, осужденного Мозжерина П.С. и адвоката Власовой В.С. в поддержание жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мозжерин П.С. признан виновным в тайном хищении денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих К., с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также тайном хищении имущества, принадлежащего С1., на общую сумму 7300 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступления совершены 13 февраля и 26 июля 2020 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Березники Шевцов А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Мозжерина П.С. по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ставит вопрос об отмене приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Анализируя показания осужденного, потерпевшего С1., оспаривает вывод суда об отсутствии у Мозжерина П.С. умысла на хищение имущества с незаконным проникновением в жилище. Считает, что, переквалифицировав действия осужденного с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд фактически разграничил его действия как незаконное проникновение в жилище и кража, совершенная с причинением значительного ущерба, что противоречит положениям п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". Полагает, что изменение квалификации также повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Указывает, что, назначая окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд частично присоединил к вновь назначенному наказанию наказание, назначенное по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 8 сентября 2020 года, то есть фактически применил правила ст. 70 УК РФ. Считает, что зачет наказания также произведен неверно. На основании изложенного, просит обжалуемое судебное решение отменить, постановить новый приговор с учетом вышеприведенных доводов.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мозжерин П.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд, признав отягчающим наказанием обстоятельством наличие в его действиях рецидива преступлений, свое решение в данной части не мотивировал. Ссылаясь на позицию адвоката, который просил оплатить его труд из средств федерального бюджета, ставит под сомнение обоснованность взыскания с него процессуальных издержек в сумме 9257 рублей 50 копеек. Указывает на наличие у него хронических заболеваний, которые суд первой инстанции не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств. На основании изложенного ставит вопрос об отмене либо изменении приговора, исключении отягчающего наказание обстоятельства, применении положений чч.1, 2 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, освобождении его от уплаты процессуальных издержек.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Березники Шевцов А.В. считает, что рецидив преступлений в действиях Мозжерина П.С. установлен верно, процессуальные издержки взысканы с него обоснованно, в связи с чем просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор отменить по доводам апелляционного представления.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины Мозжерина П.С. в тайном хищении с банковского счета денежных средств, принадлежащих К., с причинением значительного ущерба потерпевшему, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре и сторонами не оспаривается.
Помимо показаний самого осужденного, который вину в совершении указанного преступления признал, его вина подтверждается показаниями потерпевшего К., из которых следует, что 13 февраля 2020 года он находился на работе, свои личные вещи, в том числе телефон, оставил в раздевалке в шкафчике, который на замок не закрывается, вечером, совершив покупку в магазине, он заметил, что ему не приходят смс-сообщения о списании денежных средств со счета, осмотрев сотовый телефон, обнаружил, что его сим-карта заменена, обратившись в банк, узнал, что с его счета похищены денежные средства в размере 8000 рублей; свидетеля А., из которых следует, что Мозжерин П.С. на ее вопрос о факте хищения денежных средств у К., признался, что поменял сим-карту в телефоне потерпевшего и совершил хищение денежных средств с его счета; свидетеля С2., пояснившего, что он присутствовал при разговоре А. и Мозжерина П.С., в ходе которого последний сознался в хищении денежных средств у К.; иными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания суда первой инстанции.
Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора и правильно квалифицировал действия осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Выводы суда о виновности Мозжерина П.С. в совершении тайного хищения имущества С1. с причинением значительного ущерба потерпевшему основаны на совокупности доказательств, добытых в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку суда первой инстанции.
Так, из показаний самого осужденного следует, что 26 июля 2020 года он пришел в квартиру к матери по адресу: пр.**** - 266, г. Березники, открыв дверь секции ключом, увидел что дверь квартиры N 262 приоткрыта и зашел в нее, чтобы поздороваться с соседом, обнаружив, что дома никого нет, а на подоконнике стоит телевизор и приставка, он похитил указанное имущество и распорядился им по своему усмотрению.
Показания осужденного согласуются с показаниями потерпевшего С1., который сообщил, что совместно с Н. проживает в квартире по адресу: пр. **** - 262, г. Березники, дом находится в аварийном состоянии, в пролете жилая квартира только одна, 26 июля 2020 года, уходя на работу, он оставил дверь в квартиру открытой, потому что на ней сломан замок, закрыл металлическую дверь в пролет, вернувшись домой, обнаружил, что из квартиры пропал телевизор и приставка, при этом дверь в пролет была закрыта, видимых повреждений не имела. Свидетель Н. дал аналогичные показания.
Из показаний свидетелей М1. и М2. следует, что они по просьбе осужденного передали ему ключи от квартиры N 266, в которой он намеревался забрать свое имущество, свидетель Г. пояснил об обстоятельствах приобретения телевизора у осужденного.
В связи с изложенным суд, полно и всесторонне исследовав представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно усмотрев вину Мозжерина П.С. в тайном хищении имущества С1. с причинением потерпевшему значительного ущерба, квалифицировав его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При этом суд первой инстанции привел мотивы, на основании которых пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что осужденный проникал в жилище потерпевшего с целью совершения хищения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наказание Мозжерину П.С. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкций соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: наличие у него малолетнего ребенка, явка с повинной по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, чистосердечное признание и активное способствование возвращению похищенного имущества по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Состояние здоровья осужденного также принято во внимание при назначении наказания, однако обстоятельством, подлежащим учету в качестве смягчающего в обязательном порядке, в соответствии со ст. 61 УК РФ не является.
Поскольку умышленные преступления совершены Мозжериным П.С. при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление, судом обоснованно установлено наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан отягчающим наказание обстоятельством.
Вывод об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является правильным. Правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами представления о том, что при назначении Мозжерину П.С. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд неправильно указал на применение принципа частичного присоединения, который предусмотрен ст. 70 УК РФ, судебная коллегия, считает, что приговор в данной части подлежит изменению с указанием о назначении наказания путем частичного сложения.
Кроме того, правильно назначив Мозжерину П.С. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд ошибочно сослался на п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ вместо п. "б" указанной нормы уголовного закона, которым регламентировано назначение вида исправительного учреждения лицам, осужденным за совершение тяжкого преступления, не отбывавшим ранее лишения свободы.
Разрешая вопрос о зачете на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, отбытого по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 8 сентября 2020 года, суд ошибочно указал период с 3 до 29 ноября 2020 года, тогда как осужденный отбывал наказание по указанному приговору до 30 ноября 2020 года, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению.
Вносимые в приговор изменения не свидетельствуют о необходимости смягчения назначенного Мозжерину П.С. наказания, поскольку не затрагивают существо обвинения.
Решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек в сумме 9257 рублей 50 копеек, вопреки доводам апелляционной жалобы, принято в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 132 УПК РФ и является обоснованным. Как следует из протокола судебного заседания Мозжерин П.С. был полностью согласен на взыскание с него указанной суммы, основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в материалах дела отсутствуют.
Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Березники Шевцова А.В. удовлетворить частично.
Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 30 ноября 2020 года в отношении Мозжерина Павла Сергеевича изменить:
указать в резолютивной части приговора о назначении Мозжерину П.С. наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Березниковского городского суда Пермского края от 8 сентября 2020 года;
уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что отбывание наказания осужденному в колонии общего режима судом назначено в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ;
зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое Мозжериным П.С. по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 8 сентября 2020 года, в период с 3 до 30 ноября 2020 года.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
