Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2020 года №22-1046/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 ноября 2020 года Дело N 22-1046/2020
Суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Коршунова И.М.,
при секретаре Прокопчук А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Сапарова А.В. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июля 2020 года, которым осужденному
Сапарову А.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав выступление осужденного Сапарова А.В. и его защитника Васильеву А.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Чернышову М.В. об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления суда,
УСТАНОВИЛ:
Сапаров А.В. приговором Ленинского районного суда г.Тюмени от 05 октября 2015 года осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, Сапаров обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его в исправительную колонию строгого режима.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе Сапаров А.В., не соглашаясь с решением суда, указывает, что он отбыл необходимую часть наказания, с момента прибытия в исправительное учреждение хотел работать, однако, смог трудоустроиться лишь в 2019 году. Указывает, что ссылка суда на наличие лишь одного поощрения, сделана без учета того, что это поощрение было сделано по итогам его работы за весь 2019 год. Обращает внимание, что три из четырех взысканий получены им были до прибытия в исправительное учреждение, а единственное взыскание в исправительном учреждении являлось незначительным. Также не согласен с выводом суда об отсутствии стремления к ресоциализации своей личности, так как занимается самообразованием, пользуется услугами библиотеки и посещает храм. Просит также учесть, что качество видеосвязи последних минут судебного заседания было плохим, а также наличие у него образования и положительных характеристик, указанных в приговоре по которому он отбывает наказание.
Просит постановление изменить, его ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии со ст.78 УИК РФ осужденному к лишению свободы, отбывшему установленную законом часть срока наказания, в зависимости от его поведения и отношения к труду, судом может быть изменен вид исправительного учреждения.
При этом отбытие осужденным установленной части наказания само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, а является лишь его обязательным условием и учитывается наряду с иными данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и его отношения к труду.
Как следует из материалов судебного дела, суд в полном объеме исследовал представленные материалы характеризующие личность Сапарова, обоснованно принял во внимание и дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, которое нельзя признать положительным, так как отбыв большую часть наказания Сапаров лишь единожды проявил себя, за что получил одно поощрение и сделал это незадолго до обращения с соответствующим ходатайством (20 февраля 2020 года). В то же время, Сапаров четыре раза привлекался к дисциплинарной ответственности, при этом один раз уже находясь в исправительном учреждении.Факты допущенных Сапаровым нарушений не только подтверждены материалами судебного дела, но и не оспариваются самим осужденным. При этом принятие во внимание судом погашенных взысканий отвечает необходимости учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Также суд апелляционной инстанции учитывает, что Сапаров принимает участие по благоустройству территории, в тоже время должные выводы после посещения мероприятий воспитательного характера делает не всегда, стремления к получению дополнительного образования не проявляет, отбывает наказание в обычных условиях.
При таких данных, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о невозможности в настоящее время перевода осужденного Сапарова для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания нельзя признать положительным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Ознакомившись с протоколом судебного заседания и прослушав его аудиозапись, суд апелляционной инстанции не находит оснований считать, что право на защиту Сапарова было нарушено, так как на протяжении всего судебного заседания качество связи было хорошим, а её ухудшение при оглашении итогового решения не является основанием для отмены постановления, так как суть решения до Сапарова была доведена судом, она ему была понятна, копия самого решения в дальнейшем направлена осужденному, выводы которого им были оспорены в установленный законном срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июля 2020 года в отношении Сапарова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья суда ЯНАО И.М. КОРШУНОВ
Подлинник апелляционного постановления хранится в материале N 4/15-143/2020 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка