Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 22-1046/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 22-1046/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего судьи Димченко Н.В.,
судей Федорова Д.С, Макурина В.А.,
при секретаре Петровской О.Н.,
с участием:
прокурора Шинякова Ю.М.,
осужденного Еграшова Н.А. и его защитника - адвоката Матвеева В.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Еграшова Н.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 апреля 2020 года, которым
Еграшов Н.А., родившийся <ДАТА> в г. <адрес>, судимый:
- 24 февраля 2014 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ (2 преступления), в соответствии со ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 13 июля 2015 года на основании постановления ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области от 2 июля 2015 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания по п. 5 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945г.г.";
осужден:
-за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения на апелляционный период оставлена прежняя - заключение под стражу. Время содержания Еграшова Н.А. под стражей в период с 1 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Еграшова Н.А. в пользу К.С. в возмещение морального вреда 295 000 рублей.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Димченко Н.В., мнение прокурора Шинякова Ю.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, осужденного Еграшова Н.А. и его защитника Матвеева В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Еграшов Н.А. признан виновным в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, применив предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью К.С., опасный для жизни человека и повлекший психическое расстройство.
Преступление совершено в период с 21 часа 30 ноября до 00 часов 51 минуты 1 декабря 2019 года в г. Череповце Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления Еграшов Н.А. признал полностью.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Еграшов Н.А. утверждает, что не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и считает наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на свое состояние здоровья, наличие черепно-мозговой травмы и хронических заболеваний. Указывает, что полностью признал вину, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, у его гражданской жены скоро будет ребенок, мать нуждается в его помощи. Отмечает, что К.С. находился в состоянии алкогольного опьянения и падал. Не отрицает, что между ним и потерпевшим была драка, но полагает, что от его действий не могли наступить такие тяжкие последствия. Указывает, что пытался оказать первую медицинскую помощь К.С.., остановить кровотечение. Отмечает, что потерпевший простил его и не желал привлекать его к уголовной ответственности. С учетом изложенного, просит изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.
В возражениях государственный обвинитель Абакшина Л.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение присутствующих лиц, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в судебное решение.
Вывод суда о доказанности вины Еграшова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.
В ходе предварительного следствия Еграшов Н.А. пояснил, 30 ноября 2019 года по месту своего жительства употреблял спиртное со своей сожительницей В.И. и К.С. Приревновав В.И. к К.С. он нанес лежащему на диване К.С. несколько ударов кулаком правой руки по голове, в том числе по лицу, наносил удары в голову ногами, не обутыми в обувь. К.С. при этом никакого сопротивления не оказывал и от его ударов не закрывался. Затем он схватил за ножки табурет и нанес этим табуретом два удара К.С. в голову, отчего табурет сломался. Когда увидел, что из головы потерпевшего потекла кровь, перестал наносить удары, попросил В.И. вызвать "скорую" и ушел в кафе.
Потерпевший К.С. сообщил, что в связи с полученной 30 ноября 2019 головы травмой головы, событий указанного дня не помнит, испытывает частое головокружение, онемение левой стороны лица, провалы в памяти, лечение не окончено. Заявил гражданский иск в возмещение морального вреда в размере 295 000 руб.
Из показаний свидетеля П.А. следует, что 30 ноября 2019 года он зашел в гости к Еграшову Н.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, он, Еграшов Н.А. и В.И. распивали спиртное. Затем он вошел в комнату, где увидел беспорядок, на полу лежал К.С. с множеством повреждений в области головы, на обоях, полу, а также на мебели возле К.С. было много крови. Возле К.С. находились фрагменты табурета, поверхность которых также была в крови. Еграшов Н.А. пояснил, что К.С. пришел к нему уже избитым, но затем признался, что он избил К.С., приревновав последнего к В.И., нанес ему множество ударов кулаками по голове, разбил об его голову табурет. В.И. также говорила, что К.С. избил Еграшов Н.А. Он потребовал, чтобы они вызвали "скорую помощь". В.И. стала вызывать "скорую", а он и Еграшов Н.А. пошли в кафе - магазин.
Согласно показаниям свидетеля В.И., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, 30 ноября 2019 года она распивала спиртное с сожителем Еграшовым Н.А., П.А.. и К.С. Еграшов Н.А. приревновал ее, стал наносить К.С. удары руками в область головы, нанес около десяти ударов, затем взял табурет и ударил К.С. по голове, табурет сломался, Еграшов Н.А. ударил К.С. ногой в область живота. После этого они продолжили употреблять спиртные напитки. Когда из головы К.С. обильно потекла кровь, она вызвала бригаду "скорой помощи".
Согласно показаниям эксперта М.М. и его заключениям N N... от 17 января 2020 года и N N... от 26 февраля 2020 года у К.С. обнаружена тупая травма головы в виде открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга с множественными переломами левой височной кости, левой-скуловой кости, клиновидной кости, верхней и нижней челюстей, с образованием контузионного очага левой височной доли головного мозга и эпидуральной гематомы в левой височной области, множественными ушибленными ранами и кровоподтеками головы, параорбитальной гематомой левого глаза, субконъюнктивальными кровоизлияниями обоих глаз. Телесные повреждения могли образоваться от неоднократного нанесения К.С. ударов руками, ногами или какими-нибудь твердыми предметами в область головы. По своему характеру переломы костей свода и основания черепа опасны для жизни, расцениваются в комплексе тупой травмы головы, как причинившие тяжкий вред здоровью. Получение данных повреждений при падении с высоты собственного роста, маловероятно.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N N... от 21 февраля 2020г., у К.С. обнаруживается психическое расстройство в форме ... в связи с травмой головного мозга, возникновение которого находится в причинно-следственной связи с повреждениями, полученными 30 ноября 2019г. в результате осуществленных в отношении него противоправных действий.
Кроме того, виновность Еграшова Н.А. подтверждается протоколом его явки с повинной; протоколом осмотра места происшествия; заключением медико-криминалистической экспертизы N N... заключением трасологической экспертизы N N...; заключением эксперта N N..., согласно которому кровь в смыве с пола на месте происшествия, на фрагментах обоев и табурета обнаружена кровь человека, которая могла произойти от К.С..; протоколом осмотра предметов; протоколами изъятия и выемки вещей К.С.
Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены и оценены в соответствии со ст. 87,ст. 88 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. Мотивы и основания, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие в приговоре приведены.
Версия Еграшова Н.А. о том, что телесные повреждения были получены К.С. при падении является несостоятельной, поскольку опровергается его явкой с повинной и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями очевидца событий - В.И., показаниями свидетеля П.А. и заключением эксперта N N...
Об умышленном характере действий Еграшова Н.А. свидетельствуют количество и локализация ударов в жизненно-важные органы Кулакова С.В., а также механизмом их нанесения с использованием табурета, что привело к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, который ударов Еграшову Н.А. не наносил и каких-либо противоправных действий по отношению к нему не совершал.
Квалификация содеянного Еграшовым Н.А. по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ является верной и соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Еграшова Н.А. и его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному суд обоснованно признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, принятие мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему, состояние здоровья Еграшова Н.А. и его матери, беременность сожительницы В.И., добровольное частичное возмещение морального вреда. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством аморального поведения потерпевшего не имеется, поскольку такое поведение потерпевшего не установлено, и в суде апелляционной инстанции осужденный не смог пояснить, в чем заключалось аморальное поведение потерпевшего.
Оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного и позволяющей применить ст. 64 УК РФ, не имеется. При этом суд правомерно посчитал возможным исправление Еграшова Н.А. без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Отягчающими наказание обстоятельствами правильно признаны совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений, в связи с чем применена ч.2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, наличие отягчающих обстоятельств исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, о чем Еграшов Н.А. просит в жалобе.
Выводы о назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не усматривается.
Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, все обстоятельства, на которые указывает Еграшов Н.А. в жалобе, были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, поэтому оснований для его смягчения не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного и судебного следствия не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 апреля 2020 года в отношении Еграшова Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
