Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N 22-1045/2021

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

осужденного Кутузова С.Н.,

защитника адвоката Оривенко В.В.,

при секретаре Короткой М.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кутузова С.Н. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 февраля 2021 года в отношении осужденного Кутузова ФИО12.

Заслушав доклад судьи Иноземцевой И.В., объяснения осужденного Кутузова С.Н. и защитника адвоката Оривенко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 августа 2016 года (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 19 октября 2016 года)

Кутузов ФИО12, ***

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы 1 год. В соответствии со ст.53 УК РФ на осужденного возложены ограничения и обязанность.

Начало срока отбывания наказания 03 августа 2016 года. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей в период с 16 марта 2016 года по 2 августа 2016 года. Конец срока 12 февраля 2025 года.

Постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 октября 2020 года Кутузов С.Н. переведен в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный Кутузов С.Н. обратился в суд с ходатайством в соответствии со ст.80 УК РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, предусмотренным п.31 ст.44 УК РФ в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением суда от 19 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Кутузова С.Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами - отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кутузов С.Н. выражает несогласие с постановлением суда и просит рассмотреть его апелляционную жалобу судом коллегиально, в составе не менее трех судей. Считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым, не соответствующим ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Полагает, что судом в основу решения приняты только данные о его личности и поведении за время пребывания в ФКУ ИК-3, позиция администрации данной колонии и помощника прокурора по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях Оренбургской области.

Приводит положения ч.4 ст.80 УК РФ, согласно которым необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, в течение всего периода отбывания наказания, чего судом не сделано. По мнению автора жалобы, его поведение за весь период отбывания наказания, надлежащей оценки не получило.

В связи с чем, полагает, что судом грубо нарушены вышеуказанные положения уголовного закона, его права и свободы, предусмотренные ч.1 ст.46, ст.ст.120,123 Конституции РФ.

Ссылаясь на УИК РФ, а также разъяснения, данные в пункте 27 постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29 мая 2014 г. считает, что судом необоснованно приняты во внимание погашенные и снятые взыскания, которые, по его мнению, правовых последствий не имеют. При том, что наличие или отсутствие взысканий не может служить препятствием к изменению вида исправительного учреждения.

Отмечает, что судом также не учтены в должной мере сведения о прохождении им обучения, трудоустройстве, его характеристики по месту содержания в ФКУ СИЗО N 4, в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области за 2017, 2019, 2020 гг.

Обращает внимание, что у суда имелся материал судебного производства N 4/15-130/2020 от 27.10.2020г. по рассмотрению ходатайства Кутузова С.Н. в соответствие со ст.78 УИК РФ, в котором имелось достаточно данных, характеризующих его поведение на протяжении пяти лет отбывания наказания. А именно характеристика за подписью начальника колонии ФИО13., производственная характеристика за подписью директора ФИО14., характеристика образовательного учреждения N 117 филиала N 3 при ФКУ ИК-29 за подписью директора и мастера, позиция прокуратуры за соблюдением законом в исправительных учреждениях по Самарской области. Данные документы послужили основанием для вынесения Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области постановления от 27.10.2020 г. о переводе Кутузова С.Н. из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, в качестве поощрения за хорошую работу и поведение.

Выражает несогласие с характеристикой, представленной администрацией ФКУ ИК-3 в части неточности указания адреса его проживания после освобождения, а также ввиду непродолжительности времени его нахождения в колонии с 11.12.2020г., то есть не более 2 месяцев, что по его мнению, не может обеспечить объективной оценки его личности и поведения.

Оспаривает мотивировку суда о том, что культурно-массовые, воспитательные мероприятия он посещает под контролем сотрудников исправительного учреждения, поскольку это режимный объект, иначе нельзя. А также мотивировку, что осужденный на беседы должным образом не реагирует, что не соответствует действительности, так как по этому поводу замечаний он не получал, пять лет реагировал в другом режимном учреждении, ничего не изменилось.

Просит постановление отменить, при разрешении ходатайства принять во внимание его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе, в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, заявленное ходатайство удовлетворить.

В возражениях осужденный указывает о своем несогласии с возражениями прокурора, полагая, что они противоречат действительности, нарушают его права и свободы. Дополнил, что на данный момент обучается в ПУ ФКУ ИК-3, трудоустроен на швейный участок учреждения. Возражения прокурора просит на брать во внимание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Михайличенко В.Н. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кутузова С.Н. - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Так, согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, в соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ и разъяснениями данными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суду надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к учебе и труду во время отбывания наказания, к совершённому им деянию и данные о возмещении причинённого в результате преступления ущерба.

Таким образом, по смыслу закона основанием для замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, разъяснениями Пленума ВС РФ, при рассмотрении вышеуказанного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу и пришёл к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для замены Кутузову С.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, не имеется.

Судом учтено, что на момент рассмотрения ходатайства осуждённым отбыта установленная законом часть срока наказания, дающая право на обращение в суд с вопросом о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-3 Кутузов С.Н. характеризуется удовлетворительно, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области положительно: прошёл обучение в ФКПОУ N 117 и получил три специальности. По итогам работы за различные периоды имеет 2 поощрения. По постановлению суда от 29.10.2020г. в соответствии со ст.78 УИК РФ осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию строгого режима. По прибытии в ФКУ ИК-3 обратился с заявлением о трудоустройстве. В общении с сотрудниками администрации колонии вежлив и тактичен.

Вместе с тем, разрешая ходатайство осужденного, суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно учёл и то, что Кутузов С.Н. в период отбывания наказания трижды допустил нарушения режима отбывания наказания, за которые на него налагались взыскания в виде выговоров.

Нарушения допускались осужденным в период 2017, 2019 гг. поощрялся в 2018, 2020 гг., количество взысканий превышает количество поощрений. После 09.07.2020 года поощрений не имеет.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования от 22 января 2021 года (л.д.24) у осужденного установлен средний уровень адаптации на свободе. Среди личностных особенностей осужденного указано на длительность эмоционального отклика, переживаний, негативное отношение к критическим замечаниям в свой адрес, болезненную обидчивость.

Данные сведения, отраженные в постановлении суда, подтверждаются проверенными и исследованными в судебном заседании материалами, представленными стороной защиты, администрацией исправительного учреждения, личного дела осужденного.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного о замене наказания, указав, что осужденный Кутузов С.Н. прибыл в колонию 11 декабря 2020 года. С положительной стороны себя никак не проявил, поощрений не получал, при том, что отсутствие взысканий не может свидетельствовать о положительных тенденциях в исправлении осужденного.

Прокурором высказано мнение о непродолжительности правопослушного поведения Кутузова С.Н., после перевода из колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, в связи с чем, полагал ходатайство преждевременным и не подлежащим удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд обоснованно принял во внимание вышеуказанную совокупность характеризующих осужденного данных, свидетельствующую о нестабильности его поведения, количестве взысканий, поощрений и динамику их получения, мнение администрации колонии о том, что тенденция правопослушного поведения у осужденного, не сформировалась. В результате пришел к верному выводу, что на сегодняшний день цели наказания не могут быть достигнуты при замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Судом верно отмечено, что с момента снятия с Кутузова С.Н. взыскания за последнее нарушение, прошло чуть более 9 месяцев, что по сравнению с назначенным сроком наказания является незначительным периодом, который не может свидетельствовать о стабильности правопослушного поведения осужденного.

Суд первой инстанции правомерно указал, что соблюдение Кутузовым С.Н. требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, его занятие общественно-полезным трудом, является прямой обязанностью осужденного.

Вопреки доводам жалобы письменная характеристика ФКУ ИК-3 обоснована была учтена судом наряду с иными данными, в том числе, по прежнему месту отбывания наказания, характеризующими личность Кутузова С.Н., неточность в части указания адреса проживания Кутузова С.Н. является опечаткой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом учтен только период пребывания Кутузова С.Н. в ИК-3 и не учтены положительные тенденции в поведении осужденного в период отбывания наказания в ИК-29, которые должны были быть оценены в его пользу, такие как трудоустройство, получение специальностей, отношение к содеянному, изменение режима содержания, перевод из колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, являются несостоятельными. Судом верно учтены данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Кутузов С.Н. для исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и цели наказания не могут быть достигнуты путем замены Кутузову С.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, фактическое отбытие указанного в ст.80 УК РФ срока наказания, наличие двух поощрений, положительные характеристики из ФКУ ИК-29, удовлетворительная из ФКУ ИК-3, профессиональное обучение, получение специальности, отсутствие непогашенных взысканий, наличие поощрений, корректное поведение, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы жалобы о нарушении требований норм действующего законодательства, регламентирующего замену неотбытой части наказания более мягким видом, своего подтверждения не нашли. При вынесении постановления суд руководствовался положениями ст.80 УК РФ, учёл разъяснения данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Приведение в апелляционной жалобе разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" не относится к предмету судебного разбирательства.

Сведения об удовлетворении судом заявленного осужденным Кутузовым С.Н. в соответствии со ст.78 УИК РФ ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и учтенные при этом данные, характеризующие его личность, не ставят под сомнения законность и обоснованность принятого решения.

Вопреки доводам жалобы выводы суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания принудительными работами в постановлении надлежащим образом мотивированы, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы о рассмотрении апелляционной жалобы судом в составе трех судей не состоятельны, поскольку не основаны на уголовно-процессуальном законе, противоречат требованиям ст.30 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кутузова ФИО12 о замене неотбытой части наказания принудительными работами - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Кутузова С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись И.В.Иноземцева

Копия верна:

Судья И.В.Иноземцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка