Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 22-1045/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нуртынова В.Н.

судей: Будника Д.Д., Нарожного О.И.

при секретаре Гомоновой И.А.

с участием прокурора Аевой Н.М.

адвоката Колеватовой Н.А.

рассмотрела уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Григорьева Б.С. и адвоката Колеватовой Н.А. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09.06.2021, с возражениями государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Кипрушева Н.А. на апелляционные жалобы осужденного и адвоката, которым

Григорьев Б.С., судимый:

- 23.06.2016 мировым судьей судебного участка N 3 г. Абакана Республики Хакасия по ст. 264_1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 04.11.2016,

- 06.03.2017 мировым судьей судебного участка N 5 г. Абакана Республики Хакасия по ст. 264_1, ст. 70 УК РФ (приговор от 23.06.2016) к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колони-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока основного наказания 21.07.2017,

- 27.11.2018 Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 06.03.2017) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 23 дня, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, испытательный срок истек 27.06.2020, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 01.07.2020 года,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 228_1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3_2 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Григорьева Б.С. под стражей с 11.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Нуртынова В.Н., выслушав адвоката Колеватову Н.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Аевой Н.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев Б.С. осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Данное преступление совершено 11.01.2021 в г. Абакане Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Григорьев Б.С. вину признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Григорьев Б.С., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым в силу чрезмерно сурового наказания, просит его изменить и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, либо в виде принудительных работ, чтобы была возможность помогать своей семье.

Просит учесть, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, его семья осталась в трудном материальном положении, так как сгорел дом по адресу: , они вынуждены снимать жилье.

Обращает внимание на незначительный вес наркотического средства, признание вины, раскаяние в содеянном, а также на то, что фактов неоднократного распространения или сбыта наркотических средств установлено не было.

Просит зачесть его содержание в СИЗО с 11.01.2021 по 09.06.2021 как один день за полтора дня, поскольку он содержался в общем режиме, судимости не имеет.

В апелляционной жалобе адвокат Колеватовой Н.А. в интересах осужденного Григорьева Б.С. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению.

Приводит в жалобе положения ст. 6 УК РФ, ч. 1 ст. 297 УПК РФ.

Обращает внимание, что Григорьев Б.С. на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании давал признательные показания, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, характеризуется положительно, всегда работал, после освобождения из-под стражи намерен работать, имеет на иждивении двоих малолетних детей, принимает активное участие в их воспитании.

По мнению автора жалобы, приведенные выше обстоятельства, с учетом положительных данных о личности Григорьева Б.С., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, у суда апелляционной инстанции имеются все основания признать их исключительными и применить положения ст. 73 УК РФ, снизив срок наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель - помощник прокурора г. Абакана Кипрушев Н.А. считает приговор в отношении Григорьева Б.С. законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым, просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции:

- адвокат Колеватова Н.А. поддержала доводы жалоб, просила приговор изменить;

- прокурор Аева Н.М. просила приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, заслушав выступление адвоката и возражения прокурора, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 389_9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389_15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно- процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Судебное решение признается законным и обоснованным, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Григорьева Б.С. в качестве обвиняемого соответствует положениям главы 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Григорьева Б.С. на стадии досудебного производства по уголовному делу, а также в ходе рассмотрения уголовного дела судом, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, дата, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением на основании ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с положениями ст. 273-291 УПК РФ.

Из исследованных в судебном заседании показаний осужденного Григорьева Б.С., данных им на предварительном следствии следует, что в ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон, Пароль Qiwi - кошелька - , логин - . В приложении Telegram пароль возможно - Вход в телефон при включении в виде цифры . Указанные данные он сообщал сотрудникам наркоконтроля. Место время и способ совершения преступления указаны верно. 11.01.2021 он продал за рублей наркотическое средство своему знакомому Г.. Он поместил наркотик на дерево. Его знакомый оплатил наркотик путем пополнения Qiwi-кошелька. Приобрел наркотик через интернет-магазин " ". Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 1711-172, 190 - 191).

В судебном заседании осужденный Григорьев Б.С. подтвердил достоверность своих оглашенных показаний на предварительном следствии.

Суд первой инстанции верно указал, что данные показания Григорьева Б.С. согласуются со сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте с участием обвиняемого Григорьева Б.С. с прилагаемой к протоколу фототаблицей, дающей наглядное представление о месте совершения преступления, согласно которому Григорьев Б.С. указал на участок местности, а именно на дерево, расположенное на расстоянии 45 метров в юго-западном направлении от южного угла торгового центра " ", по адресу: пояснил, что поместил на нем пачку из-под сигарет, в которой находилось наркотическое средство для передачи ФИО10 (т. 1 л.д. 173-180).

Оценив приведенные показания осужденного Григорьева Б.С., в том числе при проверке показаний на месте, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, что исключало возможность оказания какого-либо воздействия на осужденного и оговора им себя в результате не процессуальных методов ведения следствия, они логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

В подтверждение вывода о причастности Григорьева Б.С. к незаконному обороту наркотических средств, суд первой инстанции верно привел в приговоре показания допрошенных в судебном заседании свидетелей:

- ФИО10, данные о личности которого сохранены в тайне, согласно которым он знаком с Григорьевым Б.С., у которого неоднократно приобретал наркотические средства. В январе 2021 года сотрудниками полиции было проведено мероприятие "оперативный эксперимент" с его участием. Ему были вручены денежные средства в размере рублей. До этого был произведен его досмотр и осмотр денежных средств. Под наблюдением сотрудника полиции ФИО9, он прибыл к месту, о котором предварительно в телефонном режиме договорился встретиться с Григорьевым Б.С. для приобретения у последнего наркотических средств. Стоимость наркотического средства определилГригорьев Б.С. и сообщил о необходимости перевода ему денежных средств на киви кошелек . Он (ФИО10) в свою очередь перевел денежные средства на киви кошелек, чек о переводе выдал впоследствии сотрудникам полиции. После чего по указанию Григорьева Б.С. о месте расположения наркотического средства он подошел к дереву около магазина и взял пачку из-под сигарет, в которой находилось порошкообразное вещество. Далее, в здании полиции, в присутствии приглашенных граждан, он выдал приобретенное у Григорьева Б.С. вещество. Абонентский номер находился в его пользовании;

- ФИО9, заместителя начальника отдела УНК МВД по Республике Хакасия, из которых следует, что в декабре 2020 года - январе 2021 года в УНК поступила информация о причастности Григорьева Б.С. к незаконному обороту наркотических средств. 11.01.2021 в отношении Григорьева Б.С. было проведено оперативно-розыскное мероприятие "оперативный эксперимент", для участия которого был привлечен гражданин под псевдонимом "ФИО10", который поддерживал с Григорьевым Б.С. доверительные отношения. В присутствии приглашенных граждан был проведен личный досмотр ФИО10, осмотрены и вручены ему денежные средства в сумме рублей, для участия в указанном мероприятии. В ходе проведения ОРМ были использованы технические средства для получения аудио и видеоматериалов. Технические средства находились при свидетеле ФИО10 ФИО10 посредством сотовой связи договорился о встрече с Григорьевым Б.С. около магазина " " в . ФИО10 в указанному месту был доставлен сотрудниками полиции на служебном автомобиле. В ходе телефонных разговоров между ФИО10 и Григорьевым Б.С., последний сказал ФИО10 о том, что денежные средства в качестве оплаты за наркотическое средство необходимо перечислить на киви кошелек. ФИО10 через терминал, расположенный в магазине, осуществил перевод денежных средств на киви кошелек. После чего был зафиксирован факт передачи наркотического средства Григорьевым Б.С. ФИО10, а именно: Григорьев Б.С. указал на пачку сигарет, расположенную на дереве, произрастающего рядом с магазином. ФИО10 взял в месте, которое указал Григорьев Б.С. пачку из-под сигарет и направился в полицию, по прибытии выдал приобретенное им у Григорьева Б.С. вещество. С момента как ФИО10 вышел из автомобиля и пошел на встречу с Григорьевым Б.С. до добровольной выдачи приобретенного вещества, с другими людьми он не разговаривал. ФИО10 находился под его (ФИО9) наблюдением. Григорьев Б.С. осуществлял звонки на его (ФИО9) сотовый телефон и сообщал о месте встречи с Григорьевым Б.С., о способе оплаты. Также им (ФИО9) проверялась информация, указанная Григорьевым Б.С. в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве, однако она не нашла своего подтверждения.

Согласно протоколу осмотра предметов с участием свидетеля ФИО9, осмотрен CD-R диск с результатами оперативно-розыскной деятельности, полученными при проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент". Участвующий в осмотре свидетель ФИО9 показал, что на аудиозаписи прослушивается голос свидетеля ФИО10, обвиняемого Григорьева Б.С. и его (ФИО9) голос. Аудиозапись получена в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" в отношении Григорьева Б.С., в ходе которого ФИО10 выступал в роли покупателя наркотических средств. Из содержания разговоров следует, что ФИО10 договаривается о встрече с Григорьевым Б.С., по просьбе последнего переводит денежные средства на киви кошелек и встречается с Григорьевым Б.С., который сообщает, что поместил пачку на дереве (т. 1 л.д. 135 - 141).

Выводы суда о виновности Григорьева Б.С. в совершении преступления являются правильными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основе анализа показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах проведения с их участием оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых был задержан Григорьев Б.С.

Оценив показания свидетелей в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности описания свидетелями, наблюдаемых ими событий, не усматривает таковых и судебная коллегия. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями - понятыми, приобретателем, сотрудниками полиции, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые суд положил в основу приговора, требующие их истолкование в пользу осужденного Григорьева Б.С. по делу не имеется. Доказательств, свидетельствующих о его непричастности к преступлению, судом не установлено верно.

Судебная коллегия находит, что положенные в основу приговора материалы ОРМ, процессуальные документы об их проведении, соответствуют требованиям УПК РФ. Сведения, содержащиеся в документах, составленных по их результатам, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры. Оперативно-розыскное мероприятие "Оперативный эксперимент" осуществлен в отношении осужденного 11.01.021 в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 упомянутого закона. Действия оперативных сотрудников были направлены на проверку сообщенных им сведений о незаконном сбыте наркотических средств, выявление всех причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступления. При этом судом не установлено фактов применения противоправных действий, направленных на склонение осужденного к сбыту наркотических средств. Судебная коллегия находит, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у Григорьева Б.С. независимо от действий сотрудников полиции. Каких-либо оснований полагать недобросовестное фиксирование результатов наблюдения при проведении оперативных мероприятий, преследование ими личной заинтересованности, у суда не имелось.

Вина Григорьева Б.С. в незаконном сбыте наркотических средств подтверждается и другими письменными доказательствами по делу.

Из материалов дела видно, что для проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" 11.01.2021 ФИО10 вручены денежные средства в сумме рублей купюрами одна купюра достоинством по рублей, одна купюра достоинством рублей 3 купюры достоинством рублей, серии и номера денежных купюр отражены в акте осмотра денежных средств. Как следует из акта вручения денежных средств, деньги предназначены для проведения "оперативного эксперимента" у лица по имени Б. (т. 1 л.д. 26-28, 29).

Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, ФИО10, давший добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии (т. 1 л.д.24), досмотрен, при нем ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 25).

Из акта добровольной выдачи от 11.01.2021 следует, что ФИО10 добровольно выдал оперативному сотруднику ФИО12 полимерный пакетик с застежкой гриппер с порошкообразным веществом внутри, бумажный чек об оплате терминал на сумму рублей, пустую пачку сигарет "BOND". По факту добровольно выданного вещества ФИО10 пояснил, что приобрел его у мужчины по имени Борис. Данные предметы впоследствии осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 32, л.д. 65-67, л.д. 68-69).

Добровольно выданное ФИО10 вещество представлено на исследование.

Согласно справке об исследовании от 11.01.2021, представленное на исследование вещество содержит в своем составе , которое является производным синтетического наркотического средства . Масса вещества составила . В процессе исследования израсходован гр вещества (т. 1 л.д. 35).

Согласно заключению судебной химической экспертизы от 28.01.2021, представленное вещество содержит в своем составе , которое является производным синтетического наркотического средства . Масса представленного вещества составила гр. На проведение экспертизы было израсходовано по гр вещества (т. 1 л.д. 60 - 63).

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что данное заключение подготовлено компетентным экспертом, его выводы подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических исследований вещественных доказательств, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав осужденного на ознакомление с постановлением либо заключением экспертов не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследование, по материалам дела не усматривается. Суд первой инстанции верно признал вышеприведенное заключение экспертов допустимым по делу доказательством.

В ходе личного досмотра 11.01.2021 в присутствии приглашенных граждан сотрудником полиции ФИО11 у Григорьева Б.С. обнаружена и изъята карта " " " " с номером , сотовый телефон марки "honor" в корпусе золотистого цвета, которые были упакованы, оперуполномоченным произведена фотофиксация того, как одет Григорьев Б.С. на момент проведения личного досмотра. Впоследствии данные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 37-39, л.д. 72-78,79-80, л.д. 81-84).