Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-1045/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Булдакова А.В.,

судей Зиминой Е.Г., Шнайдера П.И.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

защитника адвоката Баласаняна В.Р.,

осужденного Казанцева Н.А.

при секретаре судебного заседания Лопатиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденного Казанцева Н.А. на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2021 года, которым

Казанцев Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики, гражданин РФ, в брачных отношениях не состоящий, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный по адресу: УР, <адрес>, проживающий по адресу: УР, <адрес>, судимый:

<данные изъяты>

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Воткинского районного суда УР от 10 декабря 2019 года, неотбытое наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено к вновь назначенному наказанию, окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 21 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, дополнительной апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия

установила:

приговором суда Казанцев Н.А. признан виновным в открытом хищении имущества Потерпевший N 1, совершенном с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено с 19-07 час. до 19-40 час. 9 декабря 2020 года на участке местности перед ТЦ "Александрийский", расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и в дополнительной апелляционной жалобе осужденный Казанцев Н.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания. Приводит следующие доводы.

Суд не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, о чем ходатайствовала сторона защиты.

Причиненный ущерб возмещен в полном объеме в размере 10000 рублей, о чем свидетельствуют материалы дела и потерпевший. Кроме того, возвращены портмоне и его содержимое, потерпевший принял его извинения.

Просит учесть, что вину признает, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, полагает, имеются основания для применения ст. 61 и ст. 64 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Казанцева Н.А. помощник Воткинского межрайонного прокурора УР Глухов Д.В. считает приговор суда законным и обоснованным. Указывает, что судом при рассмотрении дела учтены все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также судом учтена личность Казанцева Н.А., мотивы и основания, послужившие совершению преступления.

Судом обоснованно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, поскольку не установлена связь между противоправным или аморальным поведением потерпевшего и преступлением. Так высказывание потерпевшим нецензурной брани и конфликт между Казанцевым Н.А. и потерпевшим явился поводом для нанесения Казанцевым Н.А. побоев, что следует из показаний как Казанцева Н.А., так и потерпевшего Потерпевший N 1 При этом при нанесении побоев Казанцев Н.А. никаких требований потерпевшему не предъявлял. Умысел на открытое хищение имущества у Казанцева Н.А. возник после того, как конфликт прекратился, при этом потерпевший Потерпевший N 1 каких-либо противоправных действий по отношению к Казанцеву Н.А. не совершал, конфликта не было, на это указал и свидетель Свидетель N 1

Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Казанцев Н.А. и защитник адвокат Баласанян В.Р. поддержали доводы апелляционных жалоб. Просили приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Прокурор Полева И.Л. возражала против доводов жалоб осужденного. Поддержала поданные возражения государственного обвинителя. Просила приговор суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины Казанцева Н.А. в открытом хищении имущества Потерпевший N 1, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашли свое подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетельскими показаниями ФИО1, ФИО2, Свидетель N 1, отчетом ПАО Сбербанк, содержащим сведения о выдаче со счета Потерпевший N 1 через банкомат 5000 рублей, чеком об операции Сбербанк онлайн с аналогичными сведениями, протоколом выемки от 21 декабря 2020 года об изъятии у Казанцева Н.А. мужского портмоне, протоколом его осмотра от 31 января 2021 года, иными доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Содержание исследованных доказательств приведено в приговоре.

Показания потерпевшего Потерпевший N 1 содержат сведения о противоправном завладении Казанцевым Н.А. его портмоне и денежными средствами под угрозой нанесения побоев. Эти показания нашли подтверждение как показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, Свидетель N 1, так и сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк.

Судом обоснованно приняты в качестве доказательства виновности Казанцева Н.А. его показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он забрал у потерпевшего портмоне с деньгами, после чего на его требования передать еще денежные средства, сопровождаемые угрозой нанести побои, потерпевший в банкомате снял 5000 рублей и передал ему.

Показания Казанцева Н.А. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, не содержат признаков самооговора. Допрос производился с участием защитника.

Доказательства, на основе которых суд пришел к выводу о виновности Казанцева Н.А., проверены в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Казанцева Н.А. по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вопреки доводам апелляционных жалоб назначенное Казанцеву Н.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом при назначении наказания полно учтены сведения о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Назначая Казанцеву Н.А. наказание, суд учел все приведенные осужденным в дополнительной апелляционной жалобе обстоятельства.

Суд правильно установил, что поведение потерпевшего явилось поводом для нанесения ему осужденным побоев, однако, указанное обстоятельство не было поводом для совершения хищения его имущества. Суд привел в приговоре убедительные мотивы, почему не подлежит учету это обстоятельство при назначении наказания.

Наказание осужденному назначено в соответствии требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, суд обосновал свои выводы в приговоре. Оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Решение об отмене Казанцеву Н.А. условного осуждения по приговору Воткинского районного суда УР от 10 декабря 2019 года и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ соответствует условиям, предусмотренным ч.5 ст. 74 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является, отвечает целям, на достижение которых оно направлено, в том числе восстановлению социальной справедливости (ст. 43 УК РФ). Доводы жалоб осужденного судебная коллегия признает необоснованными.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2021 года в отношении Казанцева Н. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу осужденного Казанцева Н.А., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Булдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка