Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 22-1045/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 22-1045/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденного Юсубова С.Ш.о.,
защитника Ломовицкого А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Юсубова С.Ш.о. и его защитника адвоката Ломовицкого А.В. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката в интересах осужденного
Юсубова ФИО8, родившегося <дата> в <адрес>
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2014 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 декабря 2014 года.
Заслушав выступление осужденного Юсубова С.Ш.о., адвоката Ломовицкого А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2014 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 декабря 2014 года, Юсубов С.Ш.о. осужден по п.п. "а,в,з" ч.2 ст.126, п. "б" ч. 3 ст.163, пп. "а,в,г,з" ч.2 ст.126, п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Ломовицкий А.В., в интересах осужденного Юсубова С.Ш.о., обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства адвоката Ломовицкого А.В. отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Ломовицкий А.В., в защиту интересов осужденного Юсубова С.Ш.о., выражает несогласие с постановлением, как незаконным, необоснованным, немотивированным, поскольку судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона. Полагает, что за время отбывания наказания осужденный Юсубов С.Ш.о. своим поведением доказал, что он достиг целей воспитания и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Несмотря на то, что суд первой инстанции установил обстоятельства и факты участия Юсубова С.Ш.о. в мероприятиях воспитательного характера, а также участие его в работах по уборке и благоустройству территории колонии, отсутствие исполнительных листов, судом сделан вывод о том, что Юсубов С.Ш.о. не достиг целей наказания. Считает, что осужденный Юсубов С.Ш.о. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима, поскольку фактически отбыл предусмотренную законом часть срока, имеет поощрения, раскаялся в совершенном преступлении, соблюдает правила отбывания наказания. Полагает, что снятые досрочно взыскания подтверждают его стремление к становлению на путь исправления. Приводит разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" и от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", из которых следует, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Считает, что судом не установлено каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих Юсубова С.Ш.о. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле материалам, не в полной мере дана оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания. Просит постановление отменить, постановить новое решение, удовлетворить ходатайство.
В апелляционной жалобе осужденный Юсубов С.Ш.о. выражает несогласие с постановлением, как незаконным, необоснованным. Полагает, что выводы суда опровергаются доводами представителя администрации учреждения ФКУ ИК-23, поскольку учреждение характеризует осужденного с положительной стороны и поддерживает ходатайство адвоката. Считает, что суд неверно оценил мнение психолога в характеристике, в которой указано, что имеется низкая вероятность рецидива преступления. Считает, что для замены наказания не должны быть достигнуты цели наказания. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката помощник Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Ерохин И.В. указывает о несогласии с ними.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, может быть осужденному заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания или нет.
Как видно из представленного материала, Юсубов С.Ш.о. осужден за совершение особо тяжких преступлений, на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции отбыл необходимый срок для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, с момента прибытия в учреждение принимает участие в общественной жизни колонии, с 13 июня 2018 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, за весь период отбывания наказания имеет 15 поощрений за активное участие в общественной жизни колонии, также имеет 7 дисциплинарных взысканий, поддерживает отношения как с отрицательно, так и с положительно характеризующимися осужденными, исполнительных листов не имеет.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена судом только к тем осужденным, которые по его признанию, для своего исправления не нуждаются в полном отбытии назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Факт отбытия осужденным Юсубовым С.Ш.о. установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
С учётом всех обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Ломовицкого А.В., в защиту интересов осужденного Юсубова С.Ш.о., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам жалоб, при рассмотрении материала суд первой инстанции учитывал данные о личности осуждённого и его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе указанные в доводах жалобы. При этом суд учел мнение всех участников процесса, убедительно мотивировал принятое решение и оснований к переоценке обстоятельств дела не имеется.
Суд первой инстанции пришел к правильному убеждению о том, что меры воспитательного характера, применяемые к осужденному, к настоящему времени не достигли цели его исправления и перевоспитания.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ, мотивированно и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришёл суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам, в том числе которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Ломовицкого А.В.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не имеется.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 февраля 2021 года об отказе удовлетворении ходатайства адвоката Ломовицкого А.В., в защиту интересов осужденного Юсубова С.Ш.о., о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
