Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2021 года №22-1045/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-1045/2021








г. Якутск





01 июля 2021 года




Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего: судьи Мунтяну И.Е.,
судей: Стрекаловской А.Ф., Окорокова В.К.,
с участием прокурора: Шабли В.В.,
осужденного: Туришева А.М., посредством системы видеоконференцсвязи,
защитника: адвоката Егорова И.В., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 01.07.2021,
при секретаре: Сидорове Г.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Туришева А.М. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07.05.2021, которым
Туришев А.М., _______ г.р., ур. .........., гражданин .........., фактически проживавший по адресу: ..........,
осужден по ч.3 ст.30 - п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 07.05.2021, зачесть время нахождения под стражей с 13.02.2021 по 07.05.2021 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Также приговор содержит решение о мере пресечения, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выступления осужденного Туришева А.М., адвоката Егорова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Туришев А.М. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.
Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Туришев А.М. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Не согласившись с решением суда, осужденный Туришев А.М. подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая доказанность и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, просит приговор отменить и вынести апелляционный приговор, которым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить срок назначенного наказания. Указывает, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В качестве иных смягчающих обстоятельств суд не признал то обстоятельство, что преступление раскрыто, расследовано и уголовное дело рассмотрено судом в кратчайшие сроки, что существенно уменьшает общественную опасность преступления. Очевидцев совершения преступления не было. Отмечает, что давал подробные показания, подтвердил их на месте преступления. Сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности, указал место тайника. Признал вину в полном объеме, активно сотрудничал с органами следствия. Также просит признать смягчающими наказание обстоятельствами участие в боевых действиях в Донбассе, тяжелые жизненные обстоятельства, иностранное гражданство. Просит применить положение ст.64 УК РФ. Считает, что может встать на путь исправления без изоляции от общества.
На апелляционную жалобу осужденного заместителем прокурора г.Якутска Новиковой Е.Г. подано возражение, в котором просит приговор суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Приговор должен быть, в соответствии со ст.297 УПК РФ, законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требований закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены не в полном объеме.
Вывод суда о доказанности вины Туришева А.М. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, юридическая квалификация действий осужденного по ч.3 ст.30 - п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенное организованной группой, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, дана правильно и сторонами не обжалуется.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Судом из исследованных материалов установлено, что Туришев А.М. в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен, характеризуется положительно, к уголовной и к административной ответственности ранее не привлекался.
По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, при этом все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание Туришевым А.М. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, молодой возраст.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в полной мере учтено судом при назначении наказания, при этом суд учел также требования ч.1 ст.62 УК РФ. Повторному учету указанное обстоятельство не подлежит.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается. Содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка на иностранное гражданство, сама по себе, не свидетельствует о необходимости смягчения Туришеву А.М. наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено документов, подтверждающих участие осужденного в боевых действиях.
Отягчающие наказание обстоятельства судом обоснованно не установлены.
Решение о назначении наказания в виде лишения свободы, невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, судом в приговоре мотивировано, соответствует данным о личности Туришева А.М., а также тяжести и общественной опасности содеянного, поскольку совершенное им преступление относится к категории особо тяжких и связано с незаконным оборотом наркотических средств.
Суд обоснованно, с учетом наличия смягчающих обстоятельств при применении положений ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, назначил осужденному Туришеву А.М. наказание ниже низшего предела санкции статьи, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.64 УК РФ, т.к. по смыслу закона, в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи уголовного закона, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Туришева А.М. без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и данных о личности осужденного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, не уменьшают общественную опасность совершенного преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, и не могут быть признаны исключительными.
Доводы осужденного о том, что совершил преступление вследствие тяжелой жизненной ситуации, не могут быть приняты во внимание, поскольку осужденным - иностранцем, совершено умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, которое представляет собой повышенную общественную опасность. Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что осужденный Туришев А.М. прекратил свою незаконную деятельность по независящим от него обстоятельствам ввиду пресечения его незаконных действий сотрудниками правоохранительных органов.
Таким образом, назначенное Туришеву А.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона.
Доводы осужденного о необходимости возвращению ему изъятого ноутбука несостоятельны, т.к. с помощью данного устройства осужденным совершено преступление и судом первой инстанции его судьба решена в соответствии с законом.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в части исчисления срока наказания. Поскольку примененная судом ст.72 УК РФ предусматривает зачет в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания является день вступления приговора в законную силу. Между тем судом первой инстанции принято решение об исчислении срока наказания со дня вынесения приговора.
В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Туришева А.М. под стражей с 13.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вносимые изменения не влекут смягчение назначенного Туришеву А.М. наказания.
На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07.05.2021 в отношении Туришева А.М. изменить:
срок отбывания наказания осужденному Туришеву А.М. исчислять с 01.07.2021;
на основании п.п. "а" п. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Туришева А.М. под стражей с 13.02.2021 и по 30.06.2021 включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Туришева А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.








Председательствующий судья:
Судьи:





И.Е. Мунтяну
А.Ф. Стрекаловская
В.К. Окороков




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка