Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 18 июня 2020 года №22-1045/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 22-1045/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Предко И.П.,
судей Крекина Д.А., Тимофеева Е.Н.,
при секретаре Барашковой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя Угличского межрайонного прокурора и апелляционной жалобе адвоката Кириченко О.В. в интересах осужденного Баймасханова Р.Ш. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 20 февраля 2020 года, которым






Баймасханов Руслан Шарипович,




ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:
25 декабря 2013 года Ростовским районным судом Ярославской области по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговорам от 15 июля и 9 сентября 2013 года, всего к отбытии. 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 8 мая 2015 года по отбытии срока наказания;
9 декабря 2016 года Кировским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, не отбытый срок на 21 ноября 2019 года составляет 9 месяцев 16 дня. По настоящему делу определением судебной коллегии по уголовным делам избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, -




осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к новь назначенному наказанию частично в виде 3 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 9 декабря 2016 года и назначено Баймасханову Р.Ш. окончательное наказание 4 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено Баймасханову Р.Ш. зачтено время содержания под стражей с 21 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Заслушав доклад судьи областного суда Крекина Д.А., выступления прокурора Фировой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления частично, осужденного Баймасханова Р.Ш. и адвоката Ефременкова Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Баймасханов Р.Ш. осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
В апелляционном представлении прокурор расценивает приговор как незаконный, необоснованный и подлежащий отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона.
В обоснование представления прокурор обращает внимание, что Баймасханов Р.Ш. настоящим приговором осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере в то время, как предыдущим приговором, отмененным судом апелляционной инстанцией, за покушение на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, Баймасханов Р.Ш. не осуждался.
Кроме того, указывается в представлении, суд не зачел в срок назначенного Баймасханову Р.Ш. наказания время содержания его под стражей с 18 сентября по 20 ноября 2019 года.
В итоге прокурор просит приговор отменить и постановить новый обвинительный приговор.
Адвокат Кириченко О.В. в апелляционной жалобе в защиту Баймасханова Р.Ш. перечисляет указанные в приговоре смягчающие обстоятельства и делает вывод о том, что суд при назначении ее подзащитному наказания мог применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и определить срок лишения свободы менее 1/3 максимально возможного. Заявляет также о том, что наказание по совокупности приговоров, назначенное Баймасханову Р.Ш. в соответствии со ст. 70 УК РФ, образует одну судимость с приговором от 9 декабря 2016 года, и поэтому в его действиях имеется не особо опасный, а опасный рецидив преступлений.Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности Баймасханова Р.Ш. в совершении преступления, за которое он осужден, как показаниями самого подсудимого, в которых он полностью признал свою вину в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, так и показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, свидетелей под псевдонимами "ФИО4" и "ФИО5", заключением химической экспертизы и другими, исследованными судом доказательствами, должный анализ и надлежащая оценка которых приведены в приговоре.
Действия Баймасханова Р.Ш. судом квалифицированы правильно как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Между тем, суд ошибочно, в нарушение ст. 252 УПК РФ, квалифицировал действия подсудимого и как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, поскольку совершение указанных действий согласно обвинительному заключению органами предварительного следствия Баймасханову Р.Ш. не вменялось.
Кроме того, как видно из материалов дела, Баймасханов Р.Ш. содержался под стражей по данному делу с 18 сентября 2019 года по 20 ноября 2019 года, но в нарушение ст. 72 УК РФ указанный период в срок назначенного осужденному наказания суд первой инстанции не зачел.
При указанных обстоятельствах суд счел необходимым внести в приговор соответствующие изменения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.
Наказание Баймасханову Р.Ш. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности виновной, и является справедливым.
Применение судом при назначении Баймасханову Р.Ш. наказания правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, закону не противоречит, неприменение же в указанной связи положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивировано надлежащим образом.
Несостоятельным и не основанным на законе является и довод апелляционной жалобы адвоката о том, что назначенное Баймасханову Р.Ш. наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ образует одну судимость с приговором от 9 декабря 2016 года.
Как видно из материалов дела Баймасханов Р.Ш. совершил тяжкое преступление, являясь лицом, дважды осуждавшимся за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, поэтому в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката содержится именно особо опасный рецидив преступлений.
Оснований для смягчения осужденному наказания в связи с уточнением в указанной выше связи квалификации действий Баймасханова Р.Ш. не имеется, поскольку, изменения объема обвинения в сторону уменьшения в целом при этом не произведено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Угличского районного суда Ярославской области от 20 февраля 2020 года в отношении Баймасханова Руслана Шариповича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Баймасхановым Р.Ш. покушения на незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства.
Зачесть в срок назначенного Баймасханову Р.Ш. наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 18 сентября по 20 ноября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката Кириченко О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: И.П. Предко
Судьи областного суда: Д.А. Крекин
Е.Н. Тимофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка