Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 июля 2014 года №22-1045/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2014 года Дело N 22-1045/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 10 июля 2014 года
Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,
с участием прокурора Сосновского Н.С.,
и адвоката Даскала И.Г.,
при секретаре Фадеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мухаметзянова Р.А. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 апреля 2014 года, которым
Мухаметзянову Р.А., ..., отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,
УСТАНОВИЛ:
Мухаметзянов Р.А. осужден приговором Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 15.07.2009г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мухаметзянов обратился в Сургутский городской суд ХМАО - Югры с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, а именно с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002, которым установлены новые размеры наркотических средств.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Мухаметзянов Р.А. не согласен с принятым решением. Считает, что постановление Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 улучшает его положение, просит освободить его из-под стражи, ограничившись отбытым сроком наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу Ханты-Мансийский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мураткин Е.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив поступившие материалы, выслушав мнение прокурора Сосновского Н.С., просившего оставить постановление без изменения, и адвоката Даскала И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Доводы Мухаметзянова, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании уголовного закона.
Как следует из приговора, Мухаметзянов осужден по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства героина в особо крупном размере массой 101, 60 гр.
01 октября 2012 года Правительством РФ принято постановление №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228_1, 229 и 229_1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое предусматривает трехзвенную систему определения размеров наркотических средств, а не двухзвенную, как это было в прежней редакции постановления Правительства РФ и Уголовного кодекса РФ. При этом особо крупный размер наркотических средств, предусмотренный в ч.2 ст.228 УК РФ в прежней редакции, соответствует крупному размеру наркотических средств, установленному в новой редакциич.2 ст.228 УК РФ.
Действия осужденного с ч.2 ст.228 УК РФ в прежней редакции не подлежат переквалификации на ч.2 ст.228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в особо крупном размере" и "крупном размере", величины которых в граммах, как и санкции ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы в прежней и новой редакциях, идентичны. Более того, санкция ч.2 ст.228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что ухудшает положение осужденного.
При таких обстоятельствах уголовный закон в новой редакции по ч.2 ст.228 в отношении наркотического средства - героина, не улучшает положения осужденного, в связи с чем применению не подлежит.
Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом не допущено, в связи с чем оснований для изменения либо отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 апреля 2014 года в отношенииМухаметзянова Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья  
 Суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры: В.Н. Руденко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка