Постановление Ярославского областного суда от 15 июня 2021 года №22-1044/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июня 2021 года Дело N 22-1044/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,
при помощнике судьи Овчинниковой Г.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора г. Ярославля Николаевой А.Н. и апелляционную жалобу осужденного Миронова Р.А. на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 31 марта 2021 года, которым
Миронов Роман Алексеевич, ДАТА РОЖДЕНИЯ
МЕСТО РОЖДЕНИЯ,
ОБРАЗОВАНИЕ, судимый
- 25 июня 2013 года, с учетом последующих изменений, по
п. "б" ч.2 ст.158 (по 2-м эпизодам), п. "б, в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.162,
(по 2-м эпизодам), ч.1 ст.162, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 7 годам лишения
свободы, освобожден по отбытию наказания 15.11.2019 года,
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно ему назначено 2 года 6 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу, предписано взять под таковую в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
По делу решена судьба вещественных доказательств. Взыскано с Миронова Р.А. в пользу ФИО1 8 000 рублей.
Заслушав доклад о содержании приговора, представления и жалобы, выступления осужденного Миронова Р.А. и адвоката Будника О.С. в поддержание доводов жалобы, прокурора Метвеичевой И.В. об изменении приговора по доводам представления, суд
установил:
Миронов Р.А. осужден за 2-е кражи, совершенные в г.Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре. Свою вину он признал по 1-му эпизоду полностью, по 2-му эпизоду частично.
В апелляционном представлении прокурор просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает на положение ст.297, 307 УПК РФ, необходимость обоснования изменения обвинения и обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части приговора суд установил, что Миронов виновен в хищении 25 февраля 2019 года имущества ООО "<данные изъяты>", но это преступление было совершено 25 февраля 2020 года.
В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью и смягчить наказание, поглотив более строгим наказанием менее строгое. Указывает, что суд установил одно отягчающее обстоятельство и ряд смягчающих обстоятельств, а также обстоятельства его жизни и поведения в положительном аспекте по характеристикам с места жительства и работы, показаниям жены, участию в жизни семьи и воспитании ребенка. Длительное наказание отрицательным образом скажется на условиях жизни семь. Суд недостаточно обратил внимание на смягчающие обстоятельства и указания ч.3 ст.60 УК РФ. Применение более строгого способа сложения наказаний, предусмотренного ч.2 ст.69 УК РФ, суд не мотивировал, что нарушает требования УК РФ и говорит о несправедливости приговора.
Выслушав участников, проверив доводы представления и жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд ошибочно указал в начале описательно-мотивировочной части приговора дату совершения Мироновым преступления по 1-му эпизоду, она не соответствует обвинению и установленным обстоятельствам дела. Данный недостаток не повлиял на квалификацию деяния и назначение наказания, он может быть устранен путем уточнения.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
В соответствии с проверенными в судебном заседании доказательствами суд правильно установил фактические обстоятельства вменяемых преступлений и сделал обоснованный вывод о доказанности вины Миронова в их совершении, что сторонами и не оспаривается. Оценка доказательств в приговоре соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.
Вина Миронова по каждому эпизоду подтверждалась данными на следствии и в суде показаниями самого подсудимого, показаниями представителей потерпевшего ФИО2 и ФИО3, потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, а также совокупностью письменных доказательств, указанных в приговоре.
Действия подсудимого квалифицированы судом правильно по 1-му эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а по 2-му эпизоду по п."г" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем. Выводы о квалификации в приговоре мотивированны.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении приговора, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Наказание Миронову назначено судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния на исправление и условия жизни семьи, смягчающих, отягчающего и иных обстоятельств дела, оно является справедливым. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, характеристики и состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд учитывал при решении вопроса о наказании.
Иные обстоятельства, которые бы имели значение и свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного и не были судом учеты, в жалобе и в суде апелляционной инстанции не приведены.
Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 31 марта 2021 года в отношении Миронова Романа Алексеевича изменить.
В описательно-мотивировочной части приговора уточнить дату совершения хищения имущества ООО "<данные изъяты>", считая таковой 25 февраля 2020 года.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения постановления и вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка