Постановление Алтайского краевого суда от 18 марта 2021 года №22-1044/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2021 года Дело N 22-1044/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе
председательствующего судьи Бусаргиной Г.Л.
с участием прокурора Гаголкина А.В.
при секретаре ( помощнике судьи) Питкевич А.М.
с участием осужденного Некрасова Р.В. ( в режиме видеоконференцсвязи)
рассмотрел в открытом судебном заседании
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Некрасова Р.В.
на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от "20" января 2021 года, которым
Некрасов Р. В., <данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее судимый:
25.03.2016 мировым судьей судебного участка N 1 Центрального района г. Барнаула по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 г. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;
24.08.2016 мировым судьей судебного участка N 7 Железнодорожного района г. Барнаула по ст. 322.3 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы;
28.02.2017 Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч.1
ст.161, п.а ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам
лишения свободы, освобожден 16.05.2019 по отбытии наказания;
27.02.2020 Центральным районным судом г. Барнаула по п.в ч.2
ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании
ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 года;
24.12.2020 Центральным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.158
УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.
- осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ - к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24.12.2020, окончательно определено к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Некрасова Р.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждению адвокату в сумме <данные изъяты> рублей.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Некрасова Р.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гаголкина А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Некрасов Р.В. осужден: за покушение на грабеж - открытое хищение имущества А., что имело место в <адрес> ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах, установленных в приговоре.
В судебном заседании Некрасов Р.В. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Некрасов Р.В., не оспаривая выводы суда относительно доказанности его вины, квалификации действий и назначенного вида и срока наказания, просит приговор отменить в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату. Ссылаясь при этом на то, что суд не учел нахождение его в следственном изоляторе и отсутствие возможности трудоустройства для его материального обеспечения и погашения каких-либо взысканий. Кроме того, суд не учел его состояние здоровья, препятствующее его трудоустройству в местах лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пергаева А.В. просит об оставлении приговора без изменения, жалобы- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, вина Некрасова Р.В., помимо его признательных показаний, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и, которым дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ.
Установленные фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и квалификация его действий по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, сомнений не вызывают, в жалобе не оспариваются.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, а также, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума " О судебном приговоре", суд в приговоре мотивировал назначение наказания осужденному лишь в виде реального лишения свободы, невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания.
Это решение судом в приговоре надлежаще мотивировано. Оснований не согласиться с этим решением, суд апелляционной инстанции не усматривает. Не оспаривается это решение и осужденным в жалобе.
Наличие отягчающего обстоятельства препятствует изменению категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.
Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать назначенное лишение свободы, определен в соответствии с п. в ч.1 ст. 58 УК РФ.
Относительно доводов жалобы осужденного о необходимости освобождения его от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, суд апелляционной инстанции отмечает. В соответствии с положениями статей 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения осужденному права на помощь адвоката, в том числе по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ). По смыслу приведенных норм закона, с учетом правовой позиции, Конституционного Суда РФ (определения от 13 июня 2002 года N 142-О, от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П) и п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Принятое судом решение о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату с осужденного, отвечает указанным требованиям закона.
Из материалов дела видно, что в ходе дознания, а также в судебном заседании защиту интересов Некрасова Р.В., по назначению, осуществлял адвокат Машкин Л.П.. От услуг адвоката Некрасов Р.В. не отказывался, не отказывался от защиты, в целом и не заявлял о самостоятельной защите своих прав.
В материалах дела имеются заявление адвоката Машкина Л.П. о выплате вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей за участие в ходе судебного разбирательства, а также постановление дознавателя о выплате адвокату Машкину Л.П. из средств федерального бюджета суммы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за участие в ходе дознания, которые, согласно протоколу судебного заседания, были предметом исследования суда, они оглашены, надлежаще обсужден вопрос о возможности взыскания с осужденного суммы этих процессуальных издержек, Некрасову Р.В. была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу возможности взыскания с него этой суммы процессуальных издержек. Рассчет суммы, подлежащей выплате адвокату, соответственно, суммы процессуальных издержек, произведен в соответствии с положением "О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ", утвержденным постановлением Правительства РФ N 634 от 21 мая 2019 года, с последующими изменениями.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что возмещение процессуальных издержек, может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, не установлено.
Предусмотренных законом оснований, для полного освобождения Некрасова Р.В. от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что возмещение процессуальных издержек, может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, не установлено.
В связи с чем, суд обоснованно принял решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.
Вместе с тем, с учетом состояния здоровья осужденного, его материального положения, суд счел возможным частично освободить Некрасова Р.В. от взыскания издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, мотивировав это решение в приговоре. Это решение, помимо прочего, принято с учетом мнения осужденного, который, как следует из протокола судебного заседания, фактически, возражений не высказал, указал лишь на материальную несостоятельность ( л.д.25 оборот т.2). Однако то обстоятельство, что в настоящее время осужденный не имеет средств на погашение суммы, подлежащей взысканию в качестве процессуальных издержек ( на что осужденный указал и в апелляционной жалобе), не является основанием для полного освобождения его от их уплаты. Он достаточно молод, находится в трудоспособном возрасте, материально несостоятелен лишь в настоящее время, соответственно в дальнейшем имеет возможность погасить задолженность перед государством. Медицинских документов о наличии у Некрасова Р.В. заболеваний, препятствующих занятию трудовой деятельностью, не представлено.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены приговора суда в части взыскания процессуальных издержек.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 января 2021 года в отношении Некрасова Р. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может заявить в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению или жалобе иного лица.
Председательствующий Г.Л.Бусаргина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка