Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 22-1044/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-1044/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Запасовой А.П.,
судей Курбатовой М.В., Кундрюковой Е.В.,
при секретаре Артемовой О.А.,
с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мазуровой Ю.А.,
адвоката Карасевой Е.Н.., предоставившей ордер N 014085, удостоверениеN 1380,
осужденного Курилова П.В., посредством КФС,
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Курилова П.В. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2020 года, которым
Курилов П.В., <данные изъяты>
осужден
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Курилову П.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Курилова П.В. под стражей с 13 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В. по материалам уголовного дела и доводам жалоб, осужденного Курилова П.В., адвоката Карасеву Е.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Мазуровой Ю.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курилов П.В. осужден за два незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, 03 ноября 2019 года и 13 ноября 2019 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Курилов П.В. вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Курилов П.А., не оспаривая степени доказанности его вины, и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью.
Указывает на наличие тяжелых хронических заболеваний, астму, ухудшение зрения и полагает, что суду следовало применить положения ст.64 УК РФ.
Просит снизить размер наказания, с учетом того, что ранее не судим, сотрудничал с органами предварительного расследования, способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, работал, воспитывает малолетнюю дочь, положительно характеризуется, наличие престарелых родителей, и их состояние здоровья. Преступление совершено в силу личных неблагоприятных условий, связанных с разводом с женой.
Кроме того указывает, что выводы о приобретении им наркотического средства не доказаны, протокол осмотра от 17 марта 2020 года телефона является недопустимым доказательством, так как основан на предположениях. Наркотическое средство он нашел. Просит снизить размер наказания, применить положения ст.64 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель помощник прокурора города Красноярска Ивкова Е.В. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным
Проверив по доводам жалобы законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.
Всесторонний анализ содержания приведенных в приговоре доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в приговоре, позволяет прийти к выводу о том, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о виновности Курилова П.В. в совершении инкриминированных ему деяний.
Выводы суда о виновности Курилова П.В. в совершенном преступлений, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы Курилова П.В. его действия обоснованно квалифицированы в том числе как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, поскольку под таковым понимается их получение любым способом, в том числе присвоение найденного.
Согласно пояснений в ходе предварительного расследования Курилов П.В. указал, что наркотическое средство с которым он задерживался, находил (т.1 л.д.181-183,191-195, 212-215).
Кроме того, оснований полагать, что осмотр его телефона произведен с нарушением уголовно-процессуального законодательства не имеется, поскольку он произведен с письменного разрешения осужденного Курилова П.В. ( т.1 л.д.131)
Таким образом, доводы жалобы о неверной квалификации содеянного, являются несостоятельными.
На основании анализа исследованных доказательств, которые достаточно подробно приведены в приговоре, судебная коллегия приходит к выводу, что вина Курилов П.В. в совершении инкриминированных ему преступлений нашла свое полное подтверждение, его действиям дана правильная юридическая оценка по каждому из преступлений по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
При назначении наказания Курилову П.В., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности.
Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание Курилову П.В. за совершенные преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих, которые в полной мере установлены судом и приведены в приговоре, в том числе и те, на которые ссылается осужденный.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции были учтены все данные о личности Курилова П.В., известные на момент постановления приговора.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание Курилову П.В. за совершенные преступления, назначено в соответствии с требования ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, сведений о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, является соразмерным содеянному, и справедливым.
С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно применил при назначении Курилову П.В. наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поэтому, доводы жалобы осужденного о том, что ему могло быть назначено более мягкое наказание за совершенные преступления, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, и полагает, что достаточных оснований для назначения более мягкого наказания осужденному или применения положений ст. 64 УК РФ, не имелось.
Отсутствие оснований для применения к Курилову П.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировано судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, указанных в приговоре, с чем соглашается и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2020 года в отношении Курилов П.В., оставить без изменения, а апелляционные жалобы Курилова П.В.,- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
