Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 сентября 2020 года №22-1044/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 22-1044/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Тулуш А.М.,
судей Монгуша С.Б., Сундуй М.С.,
при секретаре Соян Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тумоякова Р.В. на приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 7 июля 2020 года, которым
Тумояков Р.В., ** судимый
- 22 января 2009 года приговором Верховного Суда Республики Тыва по ч.1 ст. 131, п. "к" ч.2 ст. 105 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний (с учетом изменений, внесенных постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 августа 2010 года) к 11 года 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся из мест лишения свободы 30 сентября 2019 года по отбытию срока наказания,
осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сундуй М.С., выступления осужденного Тумоякова Р.В. и его защитника Мунзука М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, возражения прокурора Иргит Р.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тумояков Р.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
11 марта 2020 года в период времени между 18 и 19 часами Тумояков в состоянии алкогольного опьянения пришел в дом ранее знакомого О., расположенный по адресу: **, где увидел ранее знакомого ему М., лежавшего на полу возле печи в состоянии алкогольного опьянения. М. начал высказываться в адрес Тумоякова нецензурными словами, на что последний разозлился и у него на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение М. вреда здоровью. С этой целью Тумояков, умышлено, деревянной табуреткой, используя ее в качестве оружия, нанес М. несколько ударов по телу, причинив телесные повреждения в виде **, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, **, которые в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. После чего, используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно, нанес несколько ударов по телу лежащего на полу М., причинив **, которые в отдельности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, **, расценивающуюся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Тумоякова о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Тумояков указывает, что он является **, состояние здоровья его ухудшается и с учетом этого просит снизить срок наказания.
В возражении государственный обвинитель Монгуш А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Тумоякову, разъяснены.
В судебном заседании осужденный Тумояков заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласился осужденный Тумояков обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор.
Действия осужденного Тумоякова правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
С учетом того, что осужденный Тумояков на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоял, а также его упорядоченного поведения в ходе следствия и в суде, он обоснованно признан вменяемым в инкриминируемом ему деянии.
При назначении осужденному Тумоякову вида и размера наказания судом первой инстанции учтены характер преступления, направленного против здоровья человека, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, степень общественной опасности, которое совершено умышленно с причинением тяжкого вреда здоровью с применением ножа, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Также в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья и **, молодой возраст, то, что он является опорой и поддержкой своим близким.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд первой инстанции обоснованно учел наличие в действиях Тумоякова опасного рецидива преступлений, поскольку он, будучи судимым за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.
Исходя из характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, учитывая тяжесть содеянного, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Тумоякова без изоляции от общества и отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы.
Назначенное наказание в виде реального лишения свободы и его размер отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного им, а потому является справедливым. Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции о назначении осужденному Тумоякову наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированы.
Правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.
Размер наказания назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, в связи с чем оснований для снижения наказания, как об этом указывается в апелляционной жалобе осужденного, не имеется, доводы в этой части удовлетворению не подлежат.
Вопреки доводам жалобы осужденного, состояние его здоровья и наличие ** при назначении наказания учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Тумоякову надлежит отбывать наказание, определен судом первой инстанции правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ с учетом того, что им совершено тяжкое преступление.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 7 июля 2020 года в отношении Тумоякова Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка