Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 22-1044/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 22-1044/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Фурман Т.А.,
судей: Яворского В.А. и Курпас М.В.,
при секретаре: Зуевой Е.А.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Череповской М.И.,
адвоката: Шепетько Е.В.,
осуждённого: Винокурова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством видеоконференц-связи, апелляционную жалобу адвоката Коноплёва А.А., в интересах осуждённого Винокурова А.А., поданную на приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 19 мая 2020 года, которым
ВИНОКУРОВ А.А., родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:
- (дата) Можайским городским судом ... по ч.2 ст.228 УК РФ - 2 года лишения свободы; постановлением Сафоновского районного суда ... от (дата), не отбытая часть наказания в виде 8 месяцев 3 дней лишения свободы заменена штрафом в размере 130000 рублей в доход государства; (дата) освобождён из мест лишения свободы; (дата) оплачен штраф,
осуждён по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ произведён зачёт времени содержания Винокурова А.А. под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осуждённого Винокурова А.А. и его адвоката Шепетько Е.В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Череповской М.И. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Винокуров А.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.
Преступление совершено (дата) в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осуждённого Винокурова А.А., адвокат Коноплёв А.А. выражает несогласие с приговором суда, в связи с его несправедливостью. В обосновании своих доводов указывает, что суд, при назначении Винокурову А.А. наказания лишь формально учёл данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно; болезненное состояние его здоровья, его поведение до возбуждения уголовного дела, содействие органам предварительного расследования, позицию в ходе судебного разбирательства; полное раскаяние в содеянном, что свидетельствует о становлении его на путь исправления и его способствовании восстановлению социальной справедливости. Указывает, что назначенный судом срок наказания с учётом всех применённых правил приближен к максимальному. Отмечает, что хотя Винокуров А.А. и совершил преступление, относящееся к категории тяжких, однако судом не было учтено, что масса сбытого им наркотического средства является незначительной - 0,05 грамма, что свидетельствует о меньшей общественной опасности совершённого им преступления. Просит приговор суда изменить, смягчить Винокурову А.А. назначенное наказание.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда первой инстанции Винокуров А.А. признал свою вину полностью, согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления; поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона (в частности ст.316 УПК РФ) при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, судом не выявлено.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; наряду с этим, суд учитывал мнение государственного обвинителя, не возражавшего против применения данной процедуры, что нашло своё отражение в протоколе судебного заседания и в приговоре суда. Квалификация действий осуждённого и его вина в совершении преступления не оспариваются.
Наказание Винокурову А.А. назначено в соответствии в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ о наказании, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения им умышленного тяжкого преступления; удовлетворительной характеристики; при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, которым признан рецидив преступлений; при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми установлены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости.
Все данные о личности осуждённого и все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе, приведены в приговоре и учитывались судом при назначении наказания.
Суд не усмотрел оснований для применения к Винокурову А.А. положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивировал принятое решение; привёл в приговоре мотивы назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения определён верно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ. Наказание назначено Винокурову А.А. с учётом ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, в пределах санкции статьи УК РФ, является справедливым, соразмерных содеянному и его личности, оснований для его снижения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о незначительном количестве сбытого наркотического средства, не влияют на квалификацию действий осуждённого, и не являются основанием для изменения приговора суда.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, изменения или отмены приговора суда, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 19 мая 2020 года в отношении ВИНОКУРОВА А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его адвоката, - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись Т.А.Фурман
Судьи: подпись В.А.Яворский
подпись М.В.Курпас
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда: В.А.Яворский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
