Постановление Приморского краевого суда от 25 февраля 2015 года №22-1044/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2015 года Дело N 22-1044/2015
 
г.Владивосток 25 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Чеснокова В.И.,
с участием
прокурора Фир Е.А.,
осужденной Любашиной В.А. посредством видеоконференц-связи,
защитника адвоката Гончаренко А.А., удостоверение № 1428, ордер № 217,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
рассмотрев по апелляционной инстанции в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Любашиной В.А. на приговор Советского районного суда г.Владивостока от 17.12.2014 года, которым
Любашина Виктория Анатольевна, ...
...
...
...
...
осуждена
по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Любашиной В.А. постановлено исчислять с 17.12.2014 года, в срок отбытия наказания Любашиной В.А. постановлено зачесть срок содержания по стражей с 03.12.2014 года по 16.12.2014 года.
Производство по иску ФИО1 к Любашиной В.А. о взыскании материального ущерба в размере ... рублей - прекращено, в связи с добровольным исполнением обязательства ответчиком.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., пояснения осужденной Любашиной В.А. и её защитника адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор изменить - зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в период пребывания в лечебном учреждении под конвоем, выслушав мнение прокурора Фир Е.А., также полагавшей обжалуемый приговор изменить - зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период нахождения в лечебном стационаре под конвоем, в остальной части апелляционную жалобу осужденной - оставить без удовлетворения, приговор - без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
По приговору Советского районного суда г.Владивостока от 17 декабря 2014 года Любашина Виктория Анатольевна признана виновной и осуждена по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ за то, что ... примерно в ... часов она, находясь в ... распивая спиртные напитки с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корысти, тайно похитила из комнаты телевизор марки «...» в комплекте с пультом управления, принадлежащий ФИО1, причинив ему значительный ущерб в размере ... рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Потерпевшим по делу признан ФИО1.
Обстоятельства преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
В связи с согласием подсудимой Любашиной А.В. с предъявленным обвинением, приговор в отношении неё был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Осужденная Любашина В.А., не оспаривая квалификацию содеянного, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, на приговор суда подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый приговор - изменить с учётом состояния её здоровья и смягчающих наказание обстоятельств, а также зачесть в срок наказания содержание под стражей период времени с 29.10.2014 года по 03.12.2014 года.
В обоснование своих доводов осужденная ссылается на то, что смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом лишь формально. Сразу после совершения преступления она заболела ..., в связи с чем и допустила нарушение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку находилась на лечении в больнице г..., где 22 октября 2014 года и 27 октября 2014 года ей сделали 2 хирургические операции. 29 октября 2014 года она была взята под стражу и переведена в ..., после чего её отправили в ..., где она также находилась в наручниках под конвоем, в настоящее время самостоятельно передвигаться не может. Кроме того, ей в нарушение требований ст.71 УК РФ не был зачтен в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 29 октября по 3 декабря 2014 года
Возражения на апелляционную жалобу осужденной Любашиной В.А. не поступили.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежит, а приговор следует оставить - без изменения, исходя из следующего.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии со ст. 317, п. 2, 3, 4 и 5 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, может быть обжалован в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливостью приговора; при выявлении обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.1.2 статьи 237 настоящего Кодекса.
Уголовное дело в отношении Любашиной В.А. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства подсудимой, согласившейся с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании, также как и входе предварительного следствия, подсудимая Любашина В.А. вину в преступлении признала полностью.
Суд установив, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал действия Любашиной В.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Уголовное наказание, назначенное осужденной Любашиной В.А., соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденной, и соответствует положениям ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5, 68 УК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной Любашиной В.А. о том, что суд смягчающие наказание обстоятельства учёл лишь формально, суд апелляционной инстанции находит данные доводы необоснованными.
Судом в полном объеме были исследованы материалы, характеризующие Любашину В.А., что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.235-238). Кроме того, суд располагал справкой из больницы ... о том, что Любашина В.А. страдает заболеванием: ... (л.д.218).
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Любашиной В.А. судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: осознание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие явки с повинной и состояние её здоровья.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал рецидив преступлений.
Судом также учтены данные характеризующие личность подсудимой Любашиной В.А., а именно состояние её здоровья, удовлетворительная характеристика по месту жительства, а также то, что преступление совершено ею по прошествии непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы, когда она находилась под административным надзором, установленным после освобождения и уклонялась от явки в судебное заседание, в связи с чем, была объявлена в розыск.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку в действиях Любашиной В.А. имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденной в части формальной оценки смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку все сведения, характеризующие осужденную, судом были надлежащим образом исследованы и учтены при назначении наказания.
Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы достаточно полно мотивирован судом.
Назначенный режим отбывания наказания - исправительная колония общего режима, соответствует положениям п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ.
Оснований для смягчения наказания либо изменения назначенного наказания, по доводам апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции не находит.
Довод апелляционной жалобы осужденной Любашиной В.А. о том, что в нарушение требований ст.72 УК РФ не был зачтен в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 29 октября по 3 декабря 2014 года, суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимания.
В соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.
По приговору суда Любашиной В.А. зачтен срок содержания под стражей с 03.12.2014 года по 16.12.2014 года.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, которые подтверждены суду апелляционной инстанции, Любашина В.А. действительно по постановлению Советского районного суда г.Владивостока от 08.09.2014 года была объявлена в розыск с отменой меры пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении и избрании в отношении неё при задержании меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д.191-192). 29.10.2014 года она была обнаружена и задержана, доставлена в ИВС Управления МВД России по г.Владивостоку (л.д.210), в период с 30.10.2014 года по 07.11.2014 года находилась под конвоем в отделении ..., с 07.11.2014 года по 3.12.2014 года также находилась под конвоем в ..., с 3.12.2014 года отконвоирована и передана для содержания под стражей в ....
Из изложенного следует, что Любашина В.А. была фактически задержана и содержалась под стражей с 29.10.2014 года до передачи её в следственный изолятор 3.12.2014 года.
Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба осужденной Любашиной В.А. в данной части подлежит удовлетворению. Осужденной Любашиной В.А. в срок отбытия наказания следует зачесть срок нахождения под стражей с 29.10.2014 года по 02.12.2014 года.
В связи с изложенным, приговор подлежит изменению с указанием в резолютивной части о зачете времени содержания под стражей в период с 29.10.2014 года по 02.12.2014 года.
Довод осужденной Любашиной В.А. об изменении ей вида исправительного учреждения с учетом состояния её здоровья на колонию-поселение, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку осужденная не относится к категории лиц, которым отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в колонии-поселении.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит,
При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор с учетом вносимых изменений, соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Советского районного суда г.Владивостока от 17 декабря 2014 года в отношении Любашиной Виктории Анатольевны - изменить:
-зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в период с 29.10.2014 года по 02.12.2014 года.
В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Любашиной В.А. - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 В.И.Чесноков
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка