Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 22-1043/2021

Омский областной суд в составе председательствующего Люсевой Г.С.

при секретаре Мониной Ю.К.

с участием прокурора Опаленко А.С.,

адвоката Рыбаковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Суслова В.В. на постановление Тевризского районного суда Омской области от 15 февраля 2021 года, которым представление ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области о замене неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы в отношении осужденного Суслова В.В. удовлетворено.

Суслову Василию Васильевичу, <...> рождения, заменено неотбытое наказание по приговору Тевризского районного суда Омской области от 26 сентября 2013 года в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев 9 дней лишением свободы на срок 4 месяца 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Суслова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 февраля 2021 года.

Выслушав выступление адвоката Рыбаковой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Опаленко А.С., полагавшей об оставлении обжалуемого постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тевризского районного суда Омской области от 26.09.2013 Суслов В.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 17.02.2020 Суслову В.В. неотбытая часть наказания по приговору от 26.09.2013 в виде 1 года 9 месяцев 13 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на этот же срок. В отношении Суслова В.В. установлены следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования по избранному после освобождения месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленных законодательством случаях; не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой или учебой. На Суслова В.В. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Заместитель начальника Тарского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области <...> обратилась в суд с представлением о замене Суслову В.В. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Судом принято решение, указанное в вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденный Суслов В.В. выразил несогласие с принятым решением.

В обоснование указывает, что по освобождении вынужденно вернулся в неблагоустроенный дом, в котором отсутствовали бытовые условия для проживания, в связи с этим он проживал в доме своего приятеля. С вынесенными в отношении него предупреждениями не согласен, поскольку инспектору были известны условия его проживания.

Обращает внимание, что характеризуется положительно, намерен создать семью и впредь нарушений не допускать.

Просит постановление пересмотреть.

На апелляционную жалобу заместителем прокурора Тевризского района Омской области Кошевым В.В. поданы возражения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы является несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений (п."б" ч. 1).

За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в ч. 1 ст. 58 УИК РФ, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (ч. 2).

Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (п. "а" ч. 4).

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы (ч. 5).

Руководствуясь указанными положениями закона, судом надлежащим образом проверены изложенные в представлении доводы, исследованы юридически значимые обстоятельства, изучены представленные материалы, заслушаны участники судебного разбирательства.

Рассмотрев полно и всесторонне материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для замены Суслову В.В. наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, изложив мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Суслов В.В., будучи 06.03.2020 надлежащим образом уведомлен о порядке и условиях отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также о последствиях нарушения этих условий, в ночь с 13.03.2020 на 14.03.2020 и в период с 20.03.2020 по 22.03.2020, с 23.03.2020 по 25.03.2020, с 22:00 27.03.2020 до 22:30 27.03.2020, с 18:28 13.01.2021 по 15:32 16.01.2021 отсутствовал по месту жительства, в связи с чем к Суслову В.В. применены меры взыскания: в виде предупреждения (16.03.2020), в виде официальных предостережений (23.03.2020, 26.03.2020, 01.04.2020, 18.01.2021).

Данные обстоятельства являются безусловным основанием для замены наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания и безосновательны доводы апелляционной жалобы о том, что осужденный допустил нарушения в результате отсутствия бытовых условий по месту проживания, что само по себе уважительной причиной для неисполнения установленных судом ограничений и возложенной обязанности не является.

Правильность оценки, данной судом обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса о замене Суслову В.В. наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, и данным о его личности, сомнений не вызывает, а несогласие осужденного с выводами суда на их законность не влияет.

Решение суда основано на положениях уголовного, уголовно-исполнительного законов содержит мотивы и основания принятого решения, соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при разрешении дела, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тевризского районного суда Омской области от 15 февраля 2021 года в отношении Суслова Виталия Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка