Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-1043/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котяевой А.А.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Астраханской области Хафизуллиной Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Ефремова В.В. на постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 3 марта 2021 г., которым ходатайство осужденного Ефремова Василия Васильевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав прокурора Хафизуллину Р.Р., полагавшую оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Астрахани от 7.04.2010, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Астрахани от 11.03.2012, Ефремов В.В. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 N 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Советского районного суда г. Астрахани от 6.05.2010, с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Астрахани от 11.03.2012, 2.12.2016, Ефремов В.В. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 7.04.2010, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 12.05.2010, с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Астрахани от 11.03.2012, 2.12.2016, Ефремов В.В. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 N 26-ФЗ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 6.05.2010, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 20.05.2010, с учетом постановления президиума Астраханского областного суда от 23.10.2012, Ефремов В.В. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 N 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 10.06.2010, с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 29.07.2010, постановлениями Кировского районного суда г. Астрахани от 13.09.2010, Ленинского районного суда г. Астрахани от 11.03.2012, 2.12.2016, 31.03.2017, постановления Президиума Астраханского областного суда от 23.10.2012, постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 19.04.2018, Ефремов В.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговорам от 12.05.2010 и 20.05.2010, к 12 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24.01.2010, окончание срока - 20.11.2022.

Осужденный Ефремов В.В., отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 3 марта 2021 г. ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, осужденный Ефремов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что выводы суда о неустойчивости его поведения и начале проявления положительной динамики в его поведении с 2018 года, являются ошибочными и противоречащими действительности, поскольку считает, что устойчивость его положительного поведения начала активно проявляться с июля 2016 года, когда он получил последнее взыскание в виде устного выговора от начальника отряда, при этом поощрения он начал получать будучи нетрудоустроенным, работая на общественных началах по собственной инициативе без оплаты труда.

Полагает, что суд для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, "целенаправленно выискивает негативные моменты его жизнедеятельности и не придает должного внимания положительной стороне его личности".

Осужденный обращает внимание, что согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения и заключению психолога, он не допускает никаких нарушений с 2016 года, что свидетельствует о стабильности его положительного поведения и необоснованности выводов суда первой инстанции.

Считает, что суд лишает возможности условно-досрочного освобождения осужденных твердо вставших на путь исправления и стремящихся к нормальному образу жизни в обществе.

Полагает, что суд отказывает в удовлетворении его ходатайства по тем же основаниям, по которым отказывал ранее, а именно 23.07.2020, при этом не принимает во внимание, что за семь месяцев между заявленными ходатайствами об условно-досрочном освобождении он не допустил ни одного нарушения режима отбывания наказания, получил два поощрения и прошел обучение в училище при ФКУ ЛИУ-7 по профессии разнорабочего.

Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, либо направить материалы на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях прокурор Попов А.А. считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление не соответствует данным требованиям закона, в связи с чем, подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 N 162-ФЗ) лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст. 79 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Разрешая вопрос о том, нуждается ли осужденный в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения, в том числе, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого постановления, суд первой инстанции, отказывая в условно-досрочном освобождении осужденного и делая выводы о поведении осужденного, ограничился лишь сведениями о количестве поощрений и взысканий у осужденного, вопреки исследованным материалам сделал вывод о том, что поощрения осужденного чередуются со взысканиями, не дал оценку всей совокупности имеющихся сведений о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду, не в полном объеме указал судимости по которым осужденный отбывает наказание, не привел сведения об отношении осужденного к содеянному, сведения о полном или частичном возмещении вреда, причиненного преступлениями, за совершение которых осужденный отбывает наказание, в том числе по совокупности приговоров, а соответственно и не дал им надлежащей оценки.

Отменяя постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции, установленными ст. ст. 389.20, 389.23 УПК РФ, приходит к выводу о возможности вынесения нового постановления, поскольку допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения уголовно-процессуального закона, судом апелляционной инстанции могут быть устранены.

Из представленных материалов следует, что Ефремов В.В. отбыл более двух третей от назначенного судом срока лишения свободы, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет 10 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, в том числе 2 поощрения в 2018 году, 4 в 2019 году, 2 в 2020 году, 1 в 2021 году. С момента прибытия в исправительное учреждение Ефремов В.В. трудоустроен не был, но изъявил желание трудоустроиться и был трудоустроен в 2018 году (личное дело осужденного, т. д. 2 л. д. 38, т. д. 3 л. д. 205). За время отбывания наказания Ефремов В.В. прошел обучение и получил профессию столяра, к учебе относился добросовестно. 1.11.2018 Ефремов В.В. переведен на облегченные условия отбывания наказания, является инвалидом 2 группы, мероприятия воспитательного характера посещает, на проводимую индивидуально-воспитательную работу реагирует должным образом, поддерживает социальные связи с родственниками, исполнительных листов не имеет, на профилактических учетах не состоял, вину по приговорам судов признал, психологом исправительного учреждения склонность к отклоняющемуся поведению у осужденного не выявлена.

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного. Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Наряду с вышеуказанными сведениями, положительно характеризующими осужденного, суд апелляционной инстанции учитывает, что осужденный имел взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания. В 2011, 2015, 2016 годах Ефремову В.В. объявлено 7 выговоров, которые, хотя и погашены, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного. Кроме того, согласно материалам личного дела осужденного, с Ефремовым В.В. были проведены профилактические беседы без наложения взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания: 5 - в 2011 году, 1 - в 2016 году (т. д. 2 л. д. 36, 39, 41, 43, 48, 50, 52, 108, 111, 112, 118, 126, 127). Тяжесть и характер допущенных Ефремовым В.В. нарушений распорядка дня, формы одежды, невежливого обращения с представителями исправительного учреждения, и последующее его поведение, выразившееся в повторном совершении аналогичных проступков, свидетельствует об отрицательной реакции на проводимые с ним профилактические беседы до 2017 года.

Из содержания приговоров Советского районного суда г. Астрахани от 6.05.2010, Кировского районного суда г. Астрахани от 12.05.2010, Ленинского районного суда г. Астрахани от 20.05.2010, следует, что в результате совершения Ефремовым В.В. преступлений был причинен материальный ущерб потерпевшим, сведений о полном возмещении которого суду не представлено, что также свидетельствует не в пользу осужденного. Из справки исправительного учреждения лишь следует о возмещении ущерба по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 7.04.2010 в размере 14750 рублей.

Кроме того, материалы личного дела осужденного содержат характеристики исправительного учреждения, согласно которым Ефремов В.В. в 2011, 2014 годах характеризовался отрицательно, имел неустойчивые социальные установки (т. д. 2 л. д. 55, 58, 60, 91). В 2017 году Ефремов В.В. с положительной стороны себя никак не проявлял, поощрений не имел, что не позволяет признать поведение Ефремова В.В. стабильно положительным за весь период отбывания им наказания и прийти к выводу о достижении целей наказания.

Изучив и оценив сведения о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и погашенные взыскания, отношение осужденного к совершенным деяниям и то, что суду не представлено доказательств полного возмещения ущерба, причиненного в результате преступлений, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящее время Ефремов В.В. не может быть признан лицом, которое для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку с учетом всех установленных обстоятельств в настоящее время цели восстановления социальной справедливости не достигнуты.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется к осужденным как самая высшая поощрительная мера, поэтому ее применение в отношении Ефремова В.В. при указанных выше обстоятельствах является преждевременной.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ефремова В.В. в условно-досрочном освобождении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 3 марта 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ефремова Василия Васильевича об условно-досрочном освобождении - отменить.

В удволетворении ходатайства осужденного Ефремова Василия Васильевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 10.06.2010 - отказать.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, при этом осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Жогин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка